АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9266/2023

город Вологда

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области о признании отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ПреСтол» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 162604, 

<

...>), 

при участии от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2023, 

 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Вологодской области (далее – Инспекция) 31.07.2023 направила посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ПреСтол» (далее – Общество, должник) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. В обоснование Инспекция сослалась на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о несостоятельности и задолженность по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 07 августа 2023 года заявление уполномоченного органа оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных, статями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и установленных статьёй 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 06 сентября 2023 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощённой процедуре банкротства в соответствии со статьями 227, 228 Закона о банкротстве; саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км) предложено представить сведения о кандидатуре для утверждения в качестве конкурсного управляющего, изъявившей согласие быть назначенным на должность арбитражного управляющего должника с информацией о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении; уточнение требований не заявил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью уточнения требований и представления дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекция прекратила деятельность 18.09.2023 путём реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является уполномоченный орган.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощённой процедуре необходима совокупность двух признаков: прекращение юридическим лицом своей деятельности и отсутствие руководителя должника – юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения должника является 162604, 

<

...>; л.д. 75 том 1).

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Вместе с тем, согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Общество имеет орган управления – генеральный директор, ФИО3. Доказательства невозможности установления места его нахождения в материалы дела не представлены.

Общество представляло налоговую отчётность в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 36-73 том 1). Акты о невозможности взыскания, вынесенные судебным приставом-исполнителем не представлены. Доказательства недостаточности имущества у должника на покрытие расходов по делу о несостоятельности Общества в материалах дела не имеется. По расчётным счетам должника было движение денежных средств.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства о наличии у Общества на праве собственности транспортного средства (Ford transit 2020 года выпуска) балансовой стоимостью 1 010 тысяч рублей, а также дебиторской задолженности (решение суда от 13 июля 2023 года по делу № А13-3789/2023). Согласно данным бухгалтерской отчётности за 2022 год активы Общества составляют 16 398 тысяч рублей (л.д. 15 том 1).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод уполномоченного органа о наличии признаков статьи 230 Закона о банкротстве (имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве) не подтверждается материалами дела.

Иные доказательства, позволяющие применить в отношении должника упрощённую процедуру банкротства (статья 230 Закона о банкротстве), в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить; в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве а, следовательно, отсутствуют признаки, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить к должнику упрощённую процедуру банкротства.

Довод о возможности применения к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с недостаточностью имущества для покрытия образовавшейся задолженности основан на неверном толковании закона (наличии признаков несостоятельности (банкротства) не свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника).

Уполномоченный орган поддержал требования с учётом решения о подаче заявления в арбитражный суд от 31.07.2023 № 3528/22-56 (л.д. 11-13 том 1), настаивал на применении к должнику упрощённой процедуры отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве. Ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ о применении к должнику норм Закона о банкротстве и введении в отношении последнего процедуры наблюдения не заявлял. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против признания обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре и введении в отношении последнего процедуры наблюдения.

Процессуальные действия в соответствии с протокольным определением суда от 16 октября 2023 года заявителем не выполнены (об уточнении требований).

Правовых основания для самостоятельного уточнения требований, в силу статьи 9 АПК РФ, у суда не имеется.

Поскольку у Общества признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Последующие судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 122 АПК РФ будут направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

заменить в порядке процессуального правопреемства Межрайонную инспекцию ФНС России № 13 по Вологодской области на Управление ФНС России по Вологодской области.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ПреСтол» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 162604, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Панина