АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.23г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.23г.

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-19425/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Оберег"

к  Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова"

Министерства здравоохранения Самарской области  

с участием в деле Министерство управления финансами Самарской области (443006, 

<

...>), ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (117342, 

<

...>, подвал, помещ.1, ком.25), Управление федерального Казначейства по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 73 515 руб. 58 коп.

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. от 28.09.23г.

от 1  ответчика – ФИО3 по дов. от 25.08.23г., 

от 2 ответчика – ФИО4 по дов. от 10.08.23г.

от1 третьего лица – ФИО5 по дов. от 23.12.22г.

от 2 третьего лица – ФИО6 по дов. от 21.09.23г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Оберег" обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер им. В.П. Полякова" о взыскании 73 515 руб. 58 коп.. в том числе: 65 540 руб. 31 коп.- неосновательное обогащение, 7 975 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле привлечено Министерство управления финансами Самарской области (443006, 

<

...>), ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (117342, 

<

...>, подвал, помещ.1, ком.25) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (ув. 633533), извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Министерство управления финансами Самарской области в отзыве на иск указывает на то, что истцом не представлено сведений о соответствующим обжаловании решений аукционной комиссии, в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность перечисления денежных средств со специального счета истца правомерно удержаны в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, в связи с чем иск считает необоснованным. 

До принятия судом решения от истца поступило уточнения исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова" и Министерства здравоохранения Самарской области 73 515 руб. 58 коп.. в том числе: 65 540 руб. 31 коп.- неосновательное обогащение, 7 975 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

       Определением от 04.12.23г. суд принял уточнения исковых требований, а также  привлек к участию в деле Министерство здравоохранения Самарской области  в качестве соответчика,   Управление федерального Казначейства по Самарской области  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Управление федерального Казначейства по Самарской области возражений относительно удовлетворения исковых требований не представило.

       Министерство здравоохранения Самарской области в отзыве на иск указывает на то, что в материалы дела не представлено каких-либо сведений об обжаловании решений заказчиков об отклонении заявки на участие в аукционе, в отношении  жалобы на оператора электронной площадки, истцу отказано в удовлетворении жалобы. 

        Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова" исковые требования истца считает необоснованными при этом указывает на то, что истец был заблаговременно предупрежден оператором электронной площадки о списании денежных средств со счета, при этом никаких действий об оспаривании решений аукционных комиссий и признании их несоответствующими закону от 05.04.13г. №44-ФЗ не предпринял, действия по списанию денежных средств соответствуют части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.13г. №44-ФЗ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

23.11.2020 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142200001320021375, Заказчик -ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию». Торговая площадка - https://etpgpb.ru/. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.11.2020 г. в 18 час. 35 мин. Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 01.12.2020 г. в 10 час. 00 мин. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 02.12.2020 г.

30.11.2020 г. 19 час. 27 мин. Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОБЕРЕГ» (далее - Общество, Истец, ООО ЧОО «ОБЕРЕГ») подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 150951.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 07.12.2020  г.  №  0142200001320021375,  заявка признана несоответствующей в соответствии с ч. 1 , ч. 1.1 , ч. 2 и 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Сведения об отклонении заявки по второй её части поступили 07.12.2020 г. 16 час. 38 мин.

25.11.2020г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142200001320021735, Заказчик -ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Торговая площадка -https://etpgpb.ru/. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 25.11.2020 г. в 18 час. 12 мин. Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 03.12.2020 г. в 10 мин. 00 час. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 07.12.2020 г. в 09 час.00 мин.

07.12.2020 г. 11 час. 11 мин. Общество подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 153601.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.12.2020 г. № 0142200001320021735, заявка признана несоответствующей в соответствии с ч. 1 , ч. 1.1 , ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Сведения об отклонении заявки по второй её части поступили 08.12.2020 г. в 16 час.22 мин.

23.11.2020 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142200001320021265, Заказчик -ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова» (далее -Учреждение, Ответчик, ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова»). Торговая площадка - https://etpgpb.ru/. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.11.2020 г. в 15:53. Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 02.12.2020 г. в 12:00 Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 03.12.2020 г. 12:00.

30.11.2020 г. в 18:44 ООО ЧОО «ОБЕРЕГ» подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 150911.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.12.2020 г. № 0142200001320021265-3-1, заявка признана несоответствующей в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Сведения об отклонении заявки по второй её части поступили 08.12.2020 г. в 17 час. 32 мин.

08.12.2020г. в 17 час. 32 мин. электронной площадкой ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» на электронную почту ООО ЧОО «ОБЕРЕГ» и в личный кабинет площадки направлено уведомление следующего содержания:

«В текущем квартале три Ваши заявки были признаны несоответствующими по основаниям, указанным в части 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ.

Номера извещений: 0142200001320021375; 0142200001320021735; 0142200001320021265. Сумма, подлежащая перечислению в бюджет: 65540  руб.

Способ обеспечения заявки: блокирование денежных средств на специальном счете участника.

Поскольку отклонение данной заявки явилось для Истца третьим отклонением в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей заявок, ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» заблокировало денежные средства Истца, внесенные в качестве обеспечении заявки на участие в электронном аукционе, и впоследствии на основании части 13 ст. 44 № 44-ФЗ перечислило (платежное поручение № 58421 от 17.05.2021г.) их Ответчику.

Требование (претензию) Истца от 27.04.2023 г. о возврате обеспечения в размере 65 450 руб. 31 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на перечисление указанных денежных средств в доход бюджета Самарской области, что подтверждается ответом на претензию от 10.05.2023 г. №1130. Поскольку денежные средства перечисленные в виде независимой гарантии по заявкам на участием в аукционе не были возвращены участнику аукциона истец обратился с настоящим иском в суд. 

В пункте 27 статьи 44 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 названного Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение данной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно такие действия участника аукциона, достоверно знающего о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже две его заявки признаны не соответствующими требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях этого участника.

При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно несоответствующими требованиям аукционной документации.

 Судом установлено 30.11.2020 г. в 18:44 ООО ЧОО «ОБЕРЕГ» подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 150911; 30.11.2020 г. 19 час. 27 мин. Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОБЕРЕГ» (далее - Общество, Истец, ООО ЧОО «ОБЕРЕГ») подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 150951; 07.12.2020 г. 11 час. 11 мин. Общество подало заявку на участие в открытом аукционе, которой присвоен № 153601. Заявки имели один и тот же недостаток поскольку заявителем не были представлены документы предусмотренные п.1 п.2 ч.6 статьи 69 Закона №44-ФЗ в связи с непредставлением разрешения на хранение оружия и не представлением лицензии несоответствующей извещению. 

        Третья заявка на участие в электронном аукционе была подана ООО ЧОО «ОБЕРЕГ» 07.12.2020 г. 11 час. 11 мин., то есть, еще до того, как Истцу стало известно об отклонении аукционной комиссией первых двух заявок по причине непредставления необходимых документов. В связи с чем, Истец также не имел возможности устранить указанный недостаток при подаче третьей заявки на участие в электронном аукционе либо отказаться от подачи этой заявки по данной причине.

    В связи с чем нарушение ООО ЧОО «ОБЕРЕГ» при подаче третьей заявки должно квалифицироваться только как повторное, а не систематическое нарушение. В связи с чем данное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных статьей частями 13, 15 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах действия, выразившиеся в подаче нескольких заявок с идентичными нарушениями одновременно, с интервалом между результатами рассмотрения в несколько минут, суд квалифицирует  как однократное нарушение, не влекущее предусмотренных частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе последствий.  В связи с чем отсутствуют основания для удержания перечисленных в целях обеспечения участия в электроном аукционе денежных средств. 

    Платежным поручением №7477 от 04.08.21г. Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова" перечислило денежные средства в размере 65 540 руб. 31 коп. в адрес Министерства здравоохранения по Самарской области. 

   Суд отклоняет довод Министерства здравоохранения Самарской области  об отсутствии у него факта получения неосновательного обогащения со ссылкой на то, что спорные денежные средства перечислены в бюджет Самарской области, поскольку являясь администратором доходов бюджета, Министерство принимает решение о возврате излишне оплаченных (взысканных) сумм в бюджет, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне взысканные суммы и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке установленном Министерством финансов РФ в соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ. В связи с чем Министерство здравоохранения Самарской области  является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства не представил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

     Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.1102,1105,1107,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 73 515 руб. 58 коп. из них: 65 540 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 7975 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.21г. по 31.03.22г., с 04.10.22г. по 31.05.23г., с 01.06.23г. по день фактической оплаты основного долга. В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова" отказать.

    Расходы по госпошлине в сумме 2941 руб в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №10 от 22.02.23г. В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 938 руб. как излишне оплаченную и выдать справку на ее возврат. 

     Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг №05-04/2023 от 20.04.23г., акт об оказанных услугах от 30.05.23г., расходно кассовый ордер №3 от 15.05.23г. на сумму 30 000 руб. 

   В соответствии с ст.ст.110,112 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб. поскольку судебный акт принят в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с  Министерства здравоохранения Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Оберег" 73 515 руб. 58 коп. из них: 65 540 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 7975 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.21г. по 31.03.22г., с 04.10.22г. по 31.05.23г., с 01.06.23г. по день фактической оплаты основного долга, а также госпошлину в сумме 2941 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

     Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Оберег" из федерального бюджета госпошлину в сумме 938 руб. и выдать справку на ее возврат. 

      В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский Областной Клинический Кардиологический Диспансер Им. В.П. Полякова" отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева