АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1968/2025 26.01.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Колымавзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121151, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский вал, д. 8, помещ. 2Н/12)

о взыскании 39 930 922 рублей 62 копеек, о дальнейшем начислении пени,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Колымавзрывпром» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 17 229 576 рублей 00 копеек, при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.09.2025, диплом;

от АО «Колымавзрывпром» (онлайн): ФИО3 – представитель, доверенность от 11.12.2025 № 1401-КВП/2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Колымавзрывпром», о взыскании 39 930 922 рублей 62 копеек, из них: 34 150 150 рублей 00 копейки – долг по договору перевозки ТМЦ автомобильным транспортом от 29.07.2020 № 3/073-2020; 5 780 772 рубля 62 копейки – пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора, за период с 08.02.2025 по 06.07.2025 (цена иска определена судом в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истец просит производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 07.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга по каждому счету.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и представленные доказательства.

24.09.2025 акционерное общество «Колымавзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки ТМЦ автомобильным транспортом от 29.07.2020 № 3/073-2020, за период с 31.03.2025 по 26.04.2025 в размере 17 229 576,00 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 30.09.2025 встречное исковое заявление принято к производству; рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований акционерное общество «Колымавзрывпром» сослалось на статьи 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и представленные доказательства.

Определением от 15.12.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 26.01.2026.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания от ИП ФИО1 в материалы дела поступили следующие документы:

- ходатайство от 25.12.2025 № 25/12 об уточнении исковых требований, согласно которому ИП ФИО1 просит взыскать с АО «Колымавзрывпром» 1 765 831,20 рублей (в том числе: 470 375,50 рублей - сумма основного долга; 1 295 455,70 рублей - сумма неустойки (пеней) за период с 08.02.2025 по 26.12.2025), о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга;

- письменный отзыв от 28.12.2025 № 28/12 на встречное исковое заявление, в котором просит отказать АО «Колымавзрывпром» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, с учетом заявленных уточнений; против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве от 28.12.2025 № 2/12.

Представитель АО «Колымавзрывпром» поддержал встречные исковые требования в полном объеме; против первоначальных исковых требований возражал; заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

По результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 об уточнении первоначальных исковых требований, суд на основании статей 41, 49, 159 удовлетворил его.

Выслушав представителей сторон, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

При этом суд считает необходимым обязать стороны провести сверку взаимных расчетов со ссылками на первичные документы, с указанием периодов просрочки, с указанием платежных документов, подтверждающих частичную оплату, с указанием срока доставки груза по заявке, даты доставки груза и т.д., в том числе по договору за 2020 год, начиная с момента заключения договора по настоящее время.

Руководствуясь статьями 41, 49, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнения первоначальных исковых требований. Считать суммой первоначальных исковых требований 1 765 831 рубль 20 копеек (в том числе: 470 375,50 рублей - сумма основного долга; 1 295 455,70 рублей - сумма неустойки (пени) за период с 08.02.2025 по 26.12.2025), о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 27.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга

2. Завершить подготовку по делу.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.02.2026 на 15 часов 30 минут в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 204.

4. Обязать стороны провести сверку взаимных расчетов со ссылками на первичные документы, с указанием периодов просрочки, платежных документов, подтверждающих частичную оплату, срока доставки груза по заявке, даты доставки груза и т.д., в том числе по договору за 2020 год, начиная с момента заключения

договора по настоящее время.

5. Сторонам: рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем. В случае достижения согласия об урегулировании спора мирным путем, представить к указанному сроку проект мирового соглашения (три подлинных экземпляра в судебное заседание для утверждения судом). В случае невозможности явки в судебное заседание для утверждения мирового соглашения, представить ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. В случае недостижения согласия об урегулировании дела миром выполнить требования определений суда.

6. ИП ФИО1: иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

7. АО «Колымавзрывпром»: дополнительные письменные пояснения с учетом отзыва от 28.12.2025 № 28/12 на встречное исковое заявление; другие доказательства, имеющие значение для дела.

8. Истребованные настоящим определением документы представить в суд не позднее 16.02.2026, друг другу – в срок, позволяющий заблаговременно ознакомиться с ними до даты заседания.

9. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://.my.arbitr.ru или на сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подать документ».

10. Сторонам обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений либо представить ходатайство (заявление) о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

11. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться

на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья Князева Е.А.