ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32339/2018

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 года

15АП-191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2018 по делу № А32-32339/2018 

по иску Союза «Региональное объединение проектировщиков Кубани» саморегулируемой организации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

союз «Региональное объединение проектировщиков Кубани» саморегулируемой организации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» (далее – ответчик) о взыскании 52 125 руб. задолженности; 1 280,36 руб. пени; 2 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о членстве в СРО.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу № А32-32339/2018 приняты признания исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы». С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» в пользу Союза «Региональное объединение проектировщиков Кубани» саморегулируемой организации взыскана задолженность по членским взносам в сумме 52 125 рублей, пени в сумме 1 280,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представитель ответчика не был наделен полномочиями на признание исковых требований. Кроме того, заявитель указал, что у истца отсутствует право требования исполнения обязательства по оплате членских взносов к ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Перспективы» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Перспективы» является членом Союза «Региональное объединение проектировщиков Кубани» саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3.9.5. Устава Союза «РОПК» СРО, утвержденного решением общего собрания членов СРО (Протокол N 22 от 04.04.2017 года), одной из обязанностей членов СРО является своевременная уплата регулярных членских взносов.

По состоянию на 13.08.2018 ответчиком не уплачены членские взносы на нужды СРО за январь - август 2018 года в сумме 48 000 рублей, а также членские взносы на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков за 1-3 квартал 2018 года в сумме 4 125 рублей.

В соответствии с п. 7.9 Положения о членстве в СРО, утвержденного решением общего собрания членов СРО (протокол N 23 от 11.05.2017), членские взносы оплачиваются членом СРО авансом (до начала периода, за который производится уплата).

С учетом просрочки оплаты членских взносов, сумма пени по состоянию на 13.08.2018 составляет 1280,36 рублей, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования указал, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее, что общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Перспективы» с целью участия в судебном заседании ФИО2 выдало в адрес последнего доверенность от 28.10.2018.

Согласно п. 1 данной доверенности ООО «ПСК «Перспективы» уполномочило ФИО2 представлять интересы общества в судебных, административных, правоохранительных органах, иных государственных органах, во всех судах судебной системы РФ, включая мировые суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, со всеми правами, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, с правом предъявления претензий, подписания и подачи искового заявления и отзыва на иск, ознакомления с материалами судебного дела, подачи заявления об обеспечении, иска, предъявления встречного иска, обжалования судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях, передачи дела в третейский суд, подписания заявления о принесении протеста, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществлять полномочия в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, заявлять отводы, подавать заявления и ходатайства, объяснения и иные документы, требовать принудительного исполнения судебного акта, с, правом обжалования от имени общества действий судебного пристава-исполнителя, с правом подписания любых жалоб и заявлений, ознакомления с материалами исполнительного производства, за исключением: подачи заявлений о признании иска, изменения предмета и (или) основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований, отзыва искового заявления, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам.

Таким образом, представитель ответчика ФИО2 15.11.2018 не имел полномочий как на признание исковых требований, так и не имел полномочий на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже при отсутствии у представителя права на признание иска, и без признания иска ответчиком у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования исполнения обязательства по оплате членских взносов к ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО. Данные положения также закреплены в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту - Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ), согласно части 3 статьи 12 которого порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Союза «РОПК» СРО, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Союза «РОПК» СРО, своевременно оуплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Союза «РОПК» СРО, внутренними документами Союза «РОПК» СРО, решениями общего собрания членов Союза «РОПК» СРО.

Соответственно и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания  «Перспективы» при вступлении в членство Союза «РОПК» СРО добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Истцом указано, что ответчиком не оплачены членские взносы 48 000 руб. за январь-август 2018 года (8 месяцев), из расчета 6000 руб. в месяц. Такой размер вносов указана также в  Положении о членстве в Союзе "Региональное объединение проектировщиков Кубани" (т.1 л.д.21). Также истец указывает, что ответчиком не оплачены взносы на нужды НОРПРИЗ, оплата которых производится поквартально, из расчета 1375 руб. за квартал. Таким образом, поскольку не оплачены взносы по 1,2,3 кварталам 2018 года, то сумма задолженности составляет 4125 руб. (3*1375=4125). Подробный расчет исковых требований приведен истцом в расчете суммы иска (т.1 л.д.44-45), а также в ходатайстве от 13.11.2018 (т.1 л.д.54-55). Таким образом, общая цена иска составляет 52125 руб.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату взносов согласно Союза «РОПК» СРО и Положению о членстве в СРО в заявленный истцом размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца и расчет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате членских взносов в сумме  52 125 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов и правомерность начисления пени в размере 1 280, 36 рублей.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу № А32-32339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев