АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15860/2023

27 мая 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 59160 руб.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.08.2023 б/н);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2024 № Ф69-2/24);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 59160 руб. страхового возмещения.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 104211 руб.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

02 мая 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 мая 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26 мая 2022 года около 17 часов в районе дома № 5 по улице Волгоградская в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – грузовой тягач седельный марки Ford CCK1 (CARGO) государственный номер 

<

***>, в результате которого было повреждено указанное транспортное средство.

21 сентября 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-62296-21, предметом которого является передача в лизинг транспортного средства - грузовой тягач седельный марки Ford CCK1 (Cargo). Лизингополучателем является ООО «Монолит». Срок действия договора с 22.09.2021 по 30.09.2025.

Между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и лизингодателем 05.10.2021 был заключен полис «АВТО-ЛИЗИНГ/ПАО» страхования средств транспорта № 1821-82 МТ 4409 GL/AON в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки Ford CCK1 (CARGO) государственный номер 

<

***>, срок действия полиса с 05.10.2021 по 04.10.2025, данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.08.2018 (далее - Правила).

ООО «Монолит» заявлением от 17.06.2022 обратилось к страховщику (Омский филиал АО «СОГАЗ») с заявлением о получении страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА страховщика.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем; сообщило страхователю, что не может организовать ремонт автомобиля, поскольку СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные отношения по ремонту транспортных средств в регионе нахождения застрахованного имущества, отказались производить ремонт, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции затрат страховщика.

В пункте 12.4 Полиса указано, что страховая выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения лизингодателя (ООО «Газпромбанк Автолизинг»).

АО «СОГАЗ» направило лизингодателю письмо от 16.01.2023 № СГа-00002511 с просьбой дать указание относительно порядка урегулирования страхового события.

Ответчиком получен ответ о том, что распорядительное письмо лизингодателем будет предоставлено только после ремонта поврежденного транспортного средства силами истца.

В связи с чем ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. 

Как пояснил истец, согласно экспертному заключению от 29.03.2024 № 460/03-2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104211 руб. (с учетом уточнений)

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства грузовой тягач седельный марки Ford CCK1 (CARGO) государственный номер 

<

***> (далее - транспортное средство).

17 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением с предоставлением необходимых копии документов (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, договор лизинга и т.д.).

29 июня 2022 года страховщик выдал направление на ремонт № 1821-82 МТ 4409GL/AOND№0000002.

05 декабря 2022 года получен ответ с СТОА о невозможности ремонта в связи с невозможностью приобретения запасных частей.

07 декабря 2022 года страховщик выдал другое направление на ремонт № 1821-82 МТ 4409GL/AOND№0000002-02.

27 декабря 2022 года получен ответ с СТОА о невозможности ремонта в связи с отсутствием у поставщиков запасных частей.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на договоре добровольного страхования.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан).

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных норм и разъяснений только в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. При этом страхователь вправе требовать как возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, то есть возмещение расходов по уже произведенному ремонту ТС, так и стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы на основании экспертного заключения, то есть стоимость затрат, которые он должен будет понести при оплате стоимости восстановительного ремонта в будущем.

Как установлено судом, ремонт на СТОА не был произведен; возможность направления и проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА у страховщика отсутствует.

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение от 29.03.2024 № 460/03-2024, выполненное ООО «АвтоОценка», из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства составит 104211 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты экспертного заключения от 29.03.2024 № 460/03-2024 ответчиком не оспорены.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд признает определенную истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля грузовой тягач седельный марки Ford CCK1 (CARGO) государственный номер 

<

***> в размере 104211 руб. правомерной.

Действия лизингодателя  по невыдаче письменного разрешения  на выплату страхового возмещения не должны препятствовать страхователю получить полное возмещение по договору страхования.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства страховщика по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в определенном в заключении от 29.03.2024 № 460/03-2024 размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 104211 страхового возмещения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>) 104211 руб. страхового возмещения; а также 2366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1760 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина