Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«02» сентября 2024 года                                                                      Дело № А12-13971/2024

 

Резолютивная часть решения вынесена «19» августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата, место рождения: 10.07.1973, г. Волгоград, адрес: 400112, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2009) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Командира Рудь улица, 3А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2023, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 13.02.2024 №453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное требование,  просил удовлетворить. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) против удовлетворения заявления возражают, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 04.06.2009 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения- «доходы».  

Основной вид деятельности- «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

24.04.2023 ИП ФИО1  представлена первичная налоговая декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее- УСН) за 2022 год, в соответствии с которой сумма полученных доходов составила 24 871 391 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.08.2023 №2516.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.02.2024 №453, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с применением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и уменьшением, в связи с этим, размера приименных штрафных санкций в 4 раза - до 270 100,40 рубля. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 5 402 008 рублей.  

Предприниматель, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление, УФНС России по Волгоградской области), с апелляционной жалобой. 

Решением Управления от 20.05.2024 №309 решение Инспекции от 13.02.2024 №453 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.02.2024 №453, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов от предпринимательской деятельности налогоплательщики-индивидуальные предприниматели учитывают все поступления, как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, установленным ст. 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 26.1 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен статьей 217 НК РФ. 

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-КГ15-12005, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.03.2014 № ВАС-2475/14 по делу № А73-15778/2012, доходы от реализации недвижимого имущества (аналогично - доходы в виде безвозмездно полученного имущества) включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в случае, если такой объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком (получения в дар) по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. 

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 307-ЭС21-13205 по делу № А42-3385/2020 безвозмездно полученное имущество, в том числе по договору дарения, которое по характеру и потребительским свойствам предназначено и используется для ведения предпринимательской деятельности, является внереализационным доходом предпринимателя и подлежит учету при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ. 

В случае, когда указанный доход получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ применению не подлежат.

В рассматриваемом случае установлено, что 24.04.2023 ИП ФИО1 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год, с отражением дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в размере 24 871 391 200 руб. данная сумма дохода соответствует сумме поступивших денежных средств на расчетные счета заявителя.   

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 при получении в дар жилого и нежилого недвижимого имущества от ИП ФИО4 занижена сумма доходов, отраженных в налоговой декларации по УСН за 2022 год. 

Из материалов дела следует, что между  ФИО4 (даритель) и ФИО1  (одаряемый) заключены договоры дарения недвижимого имущества 06.04.2022 и от 13.05.2022, согласно которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащее ему на праве собственности объекты, а одаряемый принял в дар на праве собственности.

Так, ИП ФИО1 в 2022 году зарегистрировано право собственности на следующее имущество, полученное в дар от ФИО4, являющейся матерью налогоплательщика, на основании договоров дарения от 06.04.2022 и от 13.05.2022: 

-  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО5, 94;

-  9 квартир, расположенных по адресам: г. Волгоград, б-р им Энгельса, 28Д, 8; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Волгоград, ул. им. Тулака, 1А, 215;

- 8 нежилых помещений, из них три расположены по адресу: г. Волгоград, пр-кт им Маршала Советского Союза ФИО5, 94, пять помещений расположены по адресу: 

<

...>.  

Так же, согласно п. 1.3. договора дарения от 06.04.2022, заключенного между ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), даритель уведомила одаряемого, что объекты, указанные в подпунктах 9-12 пункта (кадастровые номера 34:34:040022:1692, 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007, 34:34:040022:6006), обременены арендой, соответствующие договоры переданы Дарителем Одаряемому.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения  ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем с 16.11.2017, с заявленным основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Кроме того, в ответ на требования налогового органа ИП ФИО1 представлены договор дарения недвижимого имущества от 06.04.2022 и документы, подтверждающие использование полученного в дар имущества и земельного участка от ИП ФИО4 в 2022 году в предпринимательской деятельности, в том числе: 

- договор аренды квартиры № Н-125-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60081, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-124-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60080, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-98-2022 от 10.06.2022, № Н-98/1-2022 от 13.09.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60054, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-93/1-2021 от 15.11.2021 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60049, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-126-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60082, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-135-2022 от 01.07.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60091, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № Н-92-2022 от 21.04.2022 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:60048, по адресу: 

<

...>; 

- договор аренды квартиры № 2-2021 от 18.08.2021 на жилое помещение с кадастровым номером 34:00:000000:53175, по адресу: г. Волгоград, ул. им Тулака, 1А, 215; 

- договор аренды № 1 от 12.02.2022 на помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007 по адресу: 

<

...>;

- договор аренды № 2 от 12.02.2022 на помещение с кадастровыми номерами 34:34:040022:6006, 34:34:040022:1692 по адресу: 

<

...>; 

-  дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.06.2022;

- агентские договоры № 06-01/С, 06-02/С, 06-03/С от 01.06.2022, заключенне с ООО «Рентер», на нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:030070:5515, 34:34:030070:5516, 34:34:030070:5517 по адресу: 400010, РОССИЯ, Волгоград г, им Маршала Советского Союза ФИО5 пр-кт, 94 и прилегающий к объектам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:5503. 

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО4 за 2021-2022 годы основное поступление денежных средств за аренду помещения.

Из анализа расчетного счета  ИП ФИО4  следует, что в период с 01.01.2022 по 12.07.2022 поступают арендные платежи за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель и май 2022 года от ООО «Рентер» ИНН 

<

***>.

Анализ расчетного счета предпринимателя показал, что в период с 12.07.2022 по 31.12.2022 на расчетный счет ИП ФИО1 поступают арендные платежи за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года от ООО «Рентер» ИНН 

<

***>. 

При этом нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу:  

<

...>, И нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:040022:1692, 34:34:040022:6008, 34:34:040022:6007, 34:34:040022:6006 по адресу: 

<

...> по характеру и потребительским свойствам в принципе не предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Налоговым органом проведен допрос ИП ФИО1 (протокол допроса № 2189 от 10.11.2023), в ходе которого на вопрос: «Как ИП ФИО1 использует вышеуказанное недвижимое имущество? Кто в настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по объектам, расположенных по адресам:- 400010, РОССИЯ, Волгоград г, им Маршала Советского Союза ФИО5 пр-кт, 94; - 400026,РОССИЯ,Волгоград г, им Энгельса б-р,28Д,8; - 400066,РОССИЯ,Волгоград г, Новороссийская ул,2К,,124, 125, 126, 135, 92, 93, 98; - 400087, РОССИЯ, 

<

...>; - 400119,РОССИЯ,Волгоград г,,им Тулака ул,1А,,215?», дан ответ: «Часть сдается в аренду, часть используется для личного проживания».

В ходе допроса ФИО6  (протокол допроса от 23.11.2023), подтвердил, что заключал договор аренды, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2022 году именно с ИП ФИО4, однако 01.06.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодателем стал ИП ФИО1 в связи со сменной собственника.

Доводы предпринимателя, что имущество, подаренное ФИО4 ФИО1 ранее принадлежало последнему, а также, что объекты недвижимого имущества, подаренные ФИО4 ФИО1 в полном объеме приобретены ФИО4 за счет ФИО1, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение тот факт, что спорное имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности, как до совершения сделки дарения, так и после, а также, что лица, участвующие в дарении, имели статус индивидуальных предпринимателей.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что представленными документами подтверждается факт эксплуатации и использования указанных объектов недвижимого имущества в предпринимательской деятельности как до, так и после оформления договоров дарения имущества.

Также принимает во внимание, что спорные объекты по своему назначению предполагают использование именно в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, доводы предпринимателя о том, что сделка осуществлена вне рамок предпринимательской деятельности, не связана с извлечением прибыли, является направленной на осуществление прав по дарению имущества матери сыну, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные. 

Таким образом, имущество, полученное предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН, поскольку использовалось и предназначается для осуществления предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислен предпринимателю налог,  штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1 не усматривает. 

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             К.Т. Онищук