АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года

Дело №

А56-3336/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,              Казарян К.Г.,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу                                                       № А56-3336/2020/истр.1, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2020 поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Основа», адрес: 194356, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, пр. Луначарского, д. 42, корп. 2, лит. А, кв. 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.08.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

В арбитражный суд 12.10.2021 поступило ходатайство временного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у генерального директора Общества ФИО4.

Определением от 06.12.2021 ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2021, впоследствии неоднократно откладывалось.

Решением от 14.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021  № 236.

Определением от 26.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, у руководителя должника ФИО4 и бывшего генерального директора ФИО1 (Ленинградская обл., г. Кингисепп) истребованы запрашиваемые заверенные копии документов и информация в отношении должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции возвращена подателю ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 26.08.2022 и определение от 11.11.2022.

В части обжалования определения от 26.08.2022 дело выделено в отдельное производство.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции ненадлежащим образом установил его адрес и оповестил о начавшемся судебном заседании. Указанное обстоятельство привело к тому, что ФИО1 пропустил срок для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения от 11.11.2022 проверена в кассационном порядке.

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы ссылался на то, что он не был надлежащим образом уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также заявитель указал, что о принятом судебном акте ему стало известно лишь 03.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Извещение о начавшемся судебном процессе является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд  установил, что ФИО1 был извещен по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, бул. Большой, 

<

...>, который также указан подателем апелляционной жалобы в качестве адреса для получения судебной корреспонденции. Этот же адрес сообщен суду первой инстанции органом по вопросам миграции (л.д. 61, оборот). Почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 65).

Таким образом, ФИО1 был извещен о заседании надлежащим образом, вопреки его утверждениям.

Частью 2 статьи 117 и статьей 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом, при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку названная причина пропуска срока уважительной судом не признана, а иных причин не было названо, суд возвратил жалобу подателю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляции обстоятельств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 11.11.2022 по делу № А56-3336/2020/истр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян