АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А56-84087/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» ФИО1 (доверенность от 21.06.2021), от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО2 (доверенность от 27.01.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-84087/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 83, корп. 1, лит. А, пом. 609, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 303 835 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Зарплатный» от 27.05.2020 № 76-0000/0947,  2 349 руб. 10 коп. неустойки за просроченный основной долг, начисленной за период с 06.02.2021 по 25.08.2021; 5 руб. 07 коп. неустойки за неуплату процентов, начисленной за период с 06.02.2021 по 25.08.2021.

Решением суда первой инстанции. от 20.12.2021 иск удовлетворен. 

Решение суда обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В апелляционную инстанцию обратилась  Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова д. 9,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), с заявлением о замене Банка на Корпорацию в порядке процессуального правопреемства, в части требования в сумме 974 823 руб. 60 коп., так как указанная сумма задолженности погашена ею как поручителем. 

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2022 в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве отказано; решение суда от 20.12.2021 отменено в части. С Общества в пользу Банка взыскано 318 165 руб.   68 коп. основного долга, 2 349 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 5 руб. 07 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Корпорация, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Зарплатный» от 28.05.2020 № 76-00000/0947 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1.1 Договора сумма кредита 2 815 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок кредита 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 1.4.2 Договора льготная процентная ставка: 3.5%. Период начисления льготной процентной ставки: с седьмого по двенадцатый месяц пользования кредитом либо до даты прекращения период льготного кредитования в зависимости от того какая из указанных дат наступит раньше.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Договора стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении периода льготного кредитования: 25%.

Согласно пункту 1.5 Договора дата уплаты ежемесячного платежа: 5 число каждого календарного месяца.

Банком предоставлен Обществу кредит в размере 2 815 000 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно пункту 1.8.5 Договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 правил предоставления кредитов по программе кредитования «Без бумаг/Зарплатный» на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке установленном пунктом 4.15 Правил в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В претензиях от 29.04.2021, Банк потребовал от Общества возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку Общество не исполнил требования претензии, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Корпорация заявляя о замене Истца на нее в порядке процессуального правопреемства на сумму требования в размере 974 823 руб. 60 коп., указала, что названная сумма задолженности погашена ею как поручителем.

Банк пояснил, что частичная оплата задолженности имела место после обращения его в суд, платежным поручением от 15.10.2021 № 26. Оставшаяся сумма задолженности Общества перед Банком составила: 329 011 руб. 93 коп. – основной долг; 2 349 руб. 10 коп. сумма неоплаченной неустойки на сумму основной задолженности за период с 06.02.2021 по 25.08..2021 и 5 руб. 07 коп. пени за неуплату процентов за период с 06.02.2021 по 25.08.2021.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для удовлетворения заявления Корпорации, с учетом установленных обстоятельств частично отменила решение суда.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не учел, что институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения требования, но уже в пользу правопреемника заявителя, заинтересованного в этом исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. При замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 4 статьи 46, часть 5 статьи    319 АПК РФ).

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу Банк не возражал против замены его правопреемником в части требования на сумму 974 823, 60 руб. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления Корпорации о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения заявления и спора, принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-84087/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина