АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45417/2019

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1001), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя административного органа: ФИО2 (доверенность от 09.1.2019),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройКомплектСоюз Плюс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 №515-15-357/2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 №515-15-357/2019.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на нарушение Инспекцией сроков проведения внеплановой выездной проверки, неизвещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на недоказанность события вменяемого правонарушения. 

Подробно позиция Общества изложена в письменной заявлении.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, счел данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Инспекции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начислений платы за ЖКУ государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22 мая 2019 года №515-15-357/2019 должностным лицом Инспекции 22 мая 2019 года в отношении ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения №19 дома №101 корпус 4 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода о нарушениях Обществом лицензионных требований, а именно о заниженной стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, исключенных из платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу, что Общество в нарушение требований действующего законодательства с 01.01.2019 не исключило фактические расходы по вывозу ТБО и КГМ в размере 2,77руб./кв.м. из применяемого для расчета платы за содержание жилого помещения тарифа, что отражено в акте проверки от 22.05.2019 №515-15-357/2019.

По данному факту, усматривая в действиях ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 04 июня 2019 года должностным лицом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 515-15-357-19.

18 июня 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, при участии представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 09.01.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-15-357/2019, в соответствии с которым ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18 июня 2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Довод Общества о нарушении сроков проведения внеплановой документарной проверки судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В рассматриваемом случае спорная проверка проведена Инспекцией в сроки, установленные приказом начальника отдела контроля начислений платы за ЖКУ государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22 мая 2019 года №515-15-357/2019 - 22 мая 2019 года.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п.7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, а именно:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

 Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правил №491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ, п.34 Правил №491).

До 01 января 2019 года в Нижегородской области в соответствии с пунктом 26(1)  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являлось составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и соответствующие платежи входили в состав платы за содержание жилого помещения, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата обращение с твердыми коммунальными отходами включена в плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

На территории Нижегородской области региональный оператор по обращению с ТКО начал оказывать услуги с 01 января 2019 года.

Следовательно, с 01 января 2019 года плата за вывоз и захоронение ТКО (твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора) исключена из состава платы за содержание жилого помещения и включена в состав платы за коммунальные услуги - обращение с ТКО.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" осуществляет управление многоквартирным домом №101 корп.4 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода на основании договора управления №Г101-4 от 10.02.2015 и лицензии №052000271 от 22.05.2015.

Между Обществом и ИП ФИО4 заключен договор №123 от 01.01.2018 на вывоз ТБО и КГМ в том числе по жилому дому №101 корпус 4 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода. Среднемесячные фактические затраты на вывоз ТБО и КГМ в 2018 году составили 2,77руб./кв.м.

В связи с чем, по результатам проведенной проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о том, что Общество с 01.01.2019 должно было снизить размер платы за содержание жилого помещения собственникам вышеназванного МКД на указанную сумму.

Вместе с тем, как указывает заявитель и документально не опровергнуто Инспекцией, в установленном порядке общим собранием собственников помещений в МКД №11/4 по пр.Гагарина решение об установлении размера платы за содержание жилых (нежилых) помещений в данном МКД не принималось. В связи с чем, с 01.01.2019 Обществом применяется размер платы за содержание жилого помещения, установленный постановлением администрации г.Н.Новгорода от 29.12.2018 №3892.

Данное обстоятельство также подтверждено инспекцией в письменном отзыве.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при определении размера платы за содержание жилого помещения собственникам спорного МКД судом не установлено.

Иных нарушений лицензионных требований в оспариваемом постановлении Обществу не вменяется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 Кроме того, согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 515-15-357-19 составлен должностным лицом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области 04 июня 2019 года в отсутствии законного представителя Общества.

При этом, документальных доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о времени и месте совершения названного процессуального действия материалы дела не содержат.

В свою очередь, согласно представленным Обществом в материалы дела документам, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2019, согласно которому законные представитель ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" приглашается в Инспекцию 04.06.2019 к 10час. 00мин. для составления протокола, получено Обществом 04.06.2019 только в 12час.57мин. (почтовое отправление №60391535162571), то есть уже после составления вышеназванного протокола об административном правонарушении. 

Названные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах законного представителя Общества нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие (недоказанность) в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также существенные процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении №515-15-357/2019, о привлечении ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «СтройКомплектСоюз Плюс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении №515-15-357/2019, о привлечении ООО «СтройКомплектСоюз Плюс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.В. Соколова