Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22495/2022

18 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304370113300013, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 53 719 рублей 20 копеек,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по паспорту гр. РФ (веб-конференция),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 № 01/2022  (веб-конференция),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройИнвестПроект» (далее – ответчик, общество «СтройИнвестПроект»)  о взыскании 53 719 рублей 20 копеек в качестве фактически понесенных расходов.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение расходов,  связанных с разработкой схем размещения и крепления грузов.  

Протокольным определением от 13.03.2023 судебное заседание по делу  назначено на 16 мая 2023 года в 10 часов 30 минут.  

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы  и обстоятельства, приведенные в иске, исковые требования просил удовлетворить  в полном объеме, представитель ответчика в свою очередь просил  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на возражения,  обозначенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.  

Как утверждает истец, между сторонами спора фактически был заключен  договор на оказание возмездных услуг, сотрудник общества «СтройИнвестПроект»  просил оказать услугу по отправке оборудования асфальтового завода.  

Проанализировав возможность оказания данной услуги, предпринимателем  было выяснено, что оборудование представляет из себя набор элементов, разных  по форме, геометрическим размерам и массе.  

У грузоотправителя (предприниматель) для оказания разовой отправки  должны быть разработаны способы для размещения и крепления грузов, вследствие  чего перевозчику (АО «РЖД») была направлена соответствующая заявка.  

Параллельно между сотрудниками предпринимателя и общества  «СтройИнвестПроект» велась переписка по отгрузке и креплению груза.  

Впоследствии сотрудник общества «СтройИнвестПроект» сообщил,  что перевозка железнодорожными путями составит продолжительное время,  от оплаты услуг по частичной разработке НТУ, схем размещения и крепления  ответчик отказался.  

Предприниматель оплатил АО «РЖД» денежные средства на сумму  53 719 рублей 20 копеек, в подтверждение чего представил платежное поручение  от 26.04.2022 № 1948.  

Истец потребовал возместить понесенные расходы, направив ответчику  претензию (л.д. 36, 37).  

Оставление требования претензионного письма без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Данное требование истца по существу представляют собой такой способ  защиты нарушенного гражданского права, как возмещение убытков, который  в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является  самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью  реального исполнения должником своего обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15  и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям  в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления  от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора  о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков  не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду,  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании  убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов:  наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда,  причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика,  размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается  на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом,  в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда  и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против  соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи  между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда  не по его вине.  

Как указано выше, в подтверждение факта понесенных расходов истцом  представлено платежное поручение от 26.04.2022 № 1948, подтверждающее  перечисление денежных средств перевозчику.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться  в простой письменной форме.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано  в оферте.  

Как установлено арбитражным судом при оценке в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле  доказательств, оферту, содержащую существенные условия договора, истец  ответчику не направлял.  

Проанализировав с учетом норм главы 28 Гражданского кодекса  Российской Федерации содержание состоявшейся между истцом и ответчиком  переписки по вопросу о заключении потенциального договора, суд пришел  к выводу о том, что обществом «СтройИнвестПроект» не было выражено  безусловное намерение заключить с предпринимателем какой-либо договор.  

Само по себе упоминание о возможности рассмотрения вопроса о заключении  договора ни акцептом в порядке статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации направленной ему истцом оферты, ни отказом от акцепта  и новой офертой по смыслу статьи 443 Гражданского кодекса  Российской Федерации не являются.  

На основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»  если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, то он не считается заключенным.  

Понесенные истцом расходы, связанные с исполнением спорной сделки,  не влекут обязанности ответчика по их оплате при отсутствии заключенного  договора. Действия истца, направленные на исполнение обязательства  до заключения сделки, являются риском предпринимателя и не порождают  обязанности ответчика по возмещению указанных расходов.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность  элементов, позволяющая привлечь общество «СтройИнвестПроект»  к ответственности в виде возмещения убытков.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна