Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121260/2022

16 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197349, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188763, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»; 2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

о взыскании 7 717 886 рублей 72 копеек,

при участии

- от истца: Пак Д.О., по доверенности от 26.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Ларионовского сельского поселения муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 6 910 637 рублей 29 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 807 248 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.10.2022 с последующим начислением с 14.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства.

Решением суда от 23.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2025, требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 7 336 242 рубля 28 копеек, из которых: 6 910 637 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 425 604 рубля 99 копеек процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022; процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПСК».

В ходе рассмотрения дела представителями истца, ответчика и третьего лица, представлены дополнительные документы и пояснения.

Ответчик представил контррасчет в отношении актов от 11.03.2020 № БП/8П/20, от 10.06.2021 № 9059904/пэк, от 10.06.2021 № 9059905/пэк, от 07.04.2021 № 9067896/пэк; в отношении актов от 05.08.2021 № 9068809/пэк, от 05.08.2021 № 9068810/пэк, от 05.08.2021 № 9068811/пэк, от 05.08.2021 № 9068812/пэк, от 18.02.2022 № 9068862/пэк, от 18.02.2022 № 9068865/пэк, от 18.02.2022 № 9068866/пэк, от 18.02.2022 № 9068867/пэк требования не признал, указав, что установленные на опорах фонари не относятся к объектам уличного освещения и не принадлежат ответчику.

Представитель истца поддержал заваленные требования в полном объеме, полагал, что произведенный ответчиком расчет противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объектов (уличное освещение), расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Починок, п. Ларионово, п. Моторное (далее - Объекты), проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на Объектах в период с 21.07.2019 по 18.02.2022 Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности): от 11.03.2020 № бп/8п/20, от 07.04.2021 № 9067896/пэк, от 10.06.2021 № 9059904/пэк, от 10.06.2021 № 9059905/пэк, от 05.08.2021 № 9068809/пэк, от 05.08.2021 № 9068810/пэк, от 05.08.2021 № 9068811/пэк, от 05.08.2021 № 9068812/пэк, от 18.02.2022 № 9068862/пэк, от 18.02.2022 № 9068865/пэк, от 18.02.2022 № 9068866/пэк, от 18.02.2022 № 9068867/пэк.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по актам составила 6 910 637 рублей 29 копеек.

Общество выставило Администрации счета на оплату указанной суммы.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии Общество представило в материалы дела акты, составленные в отношении Объектов, расположенных в п. Починок, п. Ларионово, п. Моторное.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации,

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе освещения улиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, вод о отведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в частности, освещение улиц).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). Следовательно, организация, ремонт и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ указано, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района.

Между тем, из актов от 05.08.2021 № 9068809/пэк (

<

...> фонарь у дома № 24 по ул. Новая), от 05.08.2021 № 9068810/пэк пэк (

<

...> фонарь у дома № 29/1 по ул. Луговая), от 05.08.2021 № 9068811/пэк (

<

...> фонарь у дома № 31 по ул. Богатырева), от 05.08.2021 № 9068812/пэк (

<

...> фонарь у дома № 2 по ул. Луговая), от 18.02.2022 № 9068862/пэк (

<

...> фонарь у дома № 29/1 по ул. Луговая), от 18.02.2022 № 9068865/пэк (

<

...> фонарь у дома № 24 по ул. Новая), от 18.02.2022 № 9068866/пэк (

<

...> фонарь у дома № 2 по ул. Луговая), от 18.02.2022 № 9068867/пэк (

<

...> фонарь у дома № 31 по ул. Богатырева) не следует, что выявленные осветительные приборы установлены с целью освещения улиц во исполнение Закона №131-ФЗ. Актами установлено наличие единичных фонарей, установленных вблизи жилых домов, установленных на опорах, принадлежащих истцу.

Указанная в данных актах информация не позволяет установить действительное предназначение этих объектов для обеспечения освещения, то есть подтвердить, что лицом, осуществившим бездоговорное потребление, являлась Администрация.

Факт бездоговорного потребления, отраженный в актах от 11.03.2020 № БП/8П/20, от 10.06.2021 № 9059904/пэк, от 10.06.2021 № 9059905/пэк, от 07.04.2021 № 9067896/пэк, Администрацией не оспорен.

Нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии суду следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Следовательно, стороны вправе представить суду расчет бездоговорного потребления исходя из предельных технических характеристик фонарей, количество которых указано в Актах.

Администрацией представлен расчет объемов фактического потребления электроэнергии исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств.

На основании сведений, содержащихся в энергосервисном контракте, а также исходя из данных, указанных в актах допуска в эксплуатацию приборов учета, Администрация рассчитала объем потребления исходя из предельных технических характеристик фонарей. Указанные данные истцом не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о возможности определения объема и стоимости потребленной электрической энергии исходя из предельных технических характеристик фонарей.

Стоимость указанного объема потребленной электрической энергии составила 294 380 рублей 69 копеек.

Суд считает возможным снизить размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, до 100 % суммы стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной Администрацией.

При этом суд принимает во внимание предпринимаемые Администрацией меры ко включении Объектов в договор энергоснабжения.

Общим размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Администрации в пользу Общества, составил 588 761 рубль 38 копеек (294 380 рублей 69 копеек + 100 %).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, составил 42 227 рублей 88 копеек.

Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании процентов положений статьей 333 ГК РФ не установлено.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о том, что ранее все линии электроосвещения находились под учетом в договоре с гарантирующим поставщиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) 588 761 рубль 38 копеек неосновательного обогащения, 42 227 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ, 5 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.