﻿013/2021-46815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2021 года Дело № А56-69177/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная концессионная компания» - Королева К.Е. (доверенность от  22.12.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А56-69177/2019,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского  электрического транспорта «Горэлектротранс» (далее - Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  концессионная компания» (далее - Общество) о взыскании 74 104 руб.  неосновательного обогащения за период с марта 2018 по март 2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).  

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил  оставить ее без удовлетворения.  

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не  

направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и  Обществом (арендатор) заключены договоры от 11.04.2017 № 17/204 и №  17/203 на аренду зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  Хасанская ул., д. 9, лит. А и Хасанская ул., д. 9, лит. Б (далее - Здания).  

Как указывает Предприятие и не оспаривает Общество, ответчик  пользуется трамвайными путями протяженностью 550 метров одиночного пути,  расположенными по адресу в Санкт-Петербурге, Хасанская ул., д. 9А (далее -  трамвайные пути). Трамвайные пути расположены в границах земельного  участка по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 7а, предоставленного  Предприятию по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 № 00/ЗК- 00240.  

Предприятие, полагая, что Общество использует спорные трамвайные  пути в отсутствие правовых оснований, письмом от 21.05.2018 № 1.28-1100  обратилось к Обществу с требованием заключить договор аренды трамвайных  путей. От заключения договора аренды трамвайных путей Обществом  отказалось со ссылкой на нецелесообразность заключения договора, поскольку  спорные трамвайные пути предназначены для эксплуатации и обслуживания  здания, находящегося в аренде у Общества, являются принадлежностью здания  депо и считаются переданными в аренду совместно со зданием депо по  договору аренды.  

По мнению Предприятия размер неосновательного обогащения за  пользование трамвайными путями с марта 2018 по март 2019 составил 74 104  руб.  

Обществу 21.05.2019 направлена претензия № 1.31-266 с требованием  оплатить неосновательное обогащение за пользование трамвайными путями.  

Письмом от 31.05.2019 № 693 в удовлетворении претензии отказано. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предприятия в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что  при аренде здания депо ответчик приобрел право использовать спорные  трамвайные пути, примыкающие к нему, необходимые для въезда/заезда  трамваев в депо.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя  Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том, месте, где оно происходило.  

Необходимым условием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества  в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных  правовых актах, сделке.  

В данном случае проведен аукцион на право заключения договора  аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Хасанская ул., д. 9, лит. А. По результатам аукциона между сторонами  11.04.2017 заключен договор аренды № 17/203.  

Согласно извещению о проведении аукциона и пункту 1.3 Договора  целевое назначение Объекта: под объект транспортной инфраструктуры.  

В соответствии с аукционной документацией использование Объекта  аренды: депо. Намерение использовать здание в качестве депо подтверждается  перепиской сторон и протоколами совещаний (письмо истца от 22.09.2017 №  1.28-2187, письмо Комитета по транспорту от 18.09.2017 № 0108-28866/170-И,  протокол совещания от 17.01.2017 № 3-17, письмо Комитета по транспорту от  18.09.2017 № 0108-28866/170, протокол совещания от 17.01.2017 № 3-17).  

Согласно ситуационному плану спорные трамвайные пути расположены  от действующего стрелочного перевода № 14, принадлежащего Обществу,  через стрелочные переводы 16, 18 и 19 до депо, то есть не соединяют какие-либо остановочные пункты или иные транспортные объекты инфраструктуры, и  предназначены только для осуществления транзитного проезда (маневровой  работы) с действующей трамвайной линии до арендуемого Обществом здания  депо. При этом данные пути являются тупиковыми, не могут самостоятельно  использоваться для иной деятельности. Кроме того, спорные трамвайные пути,  предназначенные для заезда/выезда подвижного состава в здание, обозначены  на плане 1 этажа здания депо.  

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций,  поскольку спорные трамвайные пути примыкают к зданию депо и  предназначены для эксплуатации и обслуживания здания депо, следовательно,  образуют единый транспортный комплекс, связанный со зданием депо единым  хозяйственным и технологическим назначением.  

Передача в аренду указанных зданий без трамвайных путей делает  невозможным осуществление технологического процесса производственной  деятельности (техническое обслуживания вагонов), в том числе, деятельности  по эксплуатации здания в качестве депо.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что при аренде здания депо Общество  приобрело право использовать спорные трамвайные пути, примыкающие к  нему, необходимые для въезда/заезда трамваев в депо. В связи с этим  отсутствуют предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для  удовлетворения иска.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске  отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются  законными, обоснованными и отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А56-69177/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия «Горэлектротранс» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Г.М. Рудницкий   Е.В. Чуватина