ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142945/18-17-1747

город Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФИО1: ФИО2, ФИО3 (дов. от 19.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО4 (дов. № 03-78 от 28.12.2018 г.);

от третьего лица ФИО5: ФИО6 (дов. от 20.07.2018 г.);

от третьего лица ООО «Новый город»: ФИО7 (дов. от 01.06.2018 г.);

рассмотрев 15 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Святослава Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-142945/18-17-1747

по заявлению Лебедева Святослава Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Новый город»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания № 1-00-1012/77-18 от 07 июня 2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5) и общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Московского УФАС России и ООО «Новый город» не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России, ФИО5 и ООО «Новый город» возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции от 26 ноября 2018 г. (том 2 л.д. 134), в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, не подписан судьей Поляковой А.Б. – председательствующим в судебном заседании.

Протокол судебного заседания от 26 ноября 2018 г. содержит лишь подпись секретаря судебного заседания ФИО8

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, в нарушение требований пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не устранил.

Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Кодекса, суд кассационной инстанции оценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г. по делу № А40-142945/18-17-1747 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО9

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов