﻿668/2019-39348(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14927/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – администрации города Невинномысска Ставропольского края  (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845) – Карабановой Ю.А. (доверенность  от 06.08.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Багрича Александра  Дмитриевича (ИНН 231006673714, ОГРНИП 312236034100012) – Жучкан И.Е.  (доверенность от 13.11.2018) и Пилюшенко А.В. (доверенность от 02.06.2019),  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багрича  Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.04.2019 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.)  по делу № А63-14927/2018, установил следующее.  

Администрация города Невинномысска (далее – администрация) обратилась  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Багричу А.Д.  (далее – предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 21.06.2017   № 700537 (далее – контракт) и взыскании 7150 рулей неустойки с 19.10.2017  по 06.02.2018.  

Решением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.07.2019, исковые требования администрации удовлетворены.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить  обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что предупредил администрацию о наличии препятствий в  исполнении обязательств по контракту. Сроки выполнения работ по контракту нарушены  

по вине администрации. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик)  и предприниматель (подрядчик) заключили контракт на оказание услуг по выполнению  кадастровых работ по установлению границ территориальных зон г. Невинномысска.  

По условиям контракта предприниматель обязался по заданию администрации  оказать услуги (ОКПД 71.12.35.110 – услуги в области кадастровой деятельности)  в объеме, указанном в техническом задании к контракту, в течение 120 дней с даты  заключения контракта, а администрация – принять и оплатить их на условиях и в сроки,  установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017;  по урегулированию взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих  обязательств (пункт 7.1 контракта).  

В пункте 8.3 контракта стороны установили, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке  в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В установленный контрактом срок предприниматель не сдал администрации  результат выполненных им работ.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса  и положениями Закона № 44-ФЗ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии  с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).  В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71  Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель  в согласованные в контракте сроки работы не выполнил, результат работ  в предусмотренном контрактом порядке не сдал, в связи с чем цель контракта  не достигнута. При этом действия исполнителя, обусловленные нарушением сроков  выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку  сторон, условия контракта и техническое задание по правилам статьи 431 Гражданского  кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины  заказчика в просрочке исполнения контракта.  

Из условий контракта следует, что предметом контракта являются кадастровые  работы по установлению границ территориальных зон г. Невинномысска, а результатом  выполненных по контракту работ является землеустроительная документация, которая  включает в себя землеустроительное дело, карту (план) и чертеж с каталогом  координат по каждой территориальной зоне. Полученная по итогам выполнения работ  по контракту землеустроительная документация необходима для целей внесения сведений  о границах территориальных зон, расположенных на территории г. Невинномысска.  Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат  не достигнут, поскольку заключен не по поводу собственно землеустроительной  документации как деятельности исполнителя, а направлен на достижение его  результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду  с собственно землеустроительной документацией внесение соответствующих сведений  в государственный фонд данных. Доказательства того, что спорные работы имеют  самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного  комплекта землеустроительной документации, отсутствуют.  

Предприниматель, заключая контракт и приступая к выполнению работ,  выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области  выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных  

обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести  исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей  области.  

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ  по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ  предприниматель не имел, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности  исполнения контракта предпринимателем по причине нарушения администрацией  договорных обязательств. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено  действиями самого предпринимателя.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  и правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.  

Довод заявителя о злоупотреблении администрацией своими правами  неоснователен. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством  прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления  правом.  

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обстоятельства выполнения  работ не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями или  аудиозаписью разговора с должностным лицом администрации в соответствии со  статьей 68 Кодекса, поскольку они должны быть подтверждены определенными  доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Доказательства, представляемые суду,  должны отвечать также принципу допустимости, чего не усматривается в  рассматриваемом случае (отсутствует техническое заключение о применении в процессе  аудиозаписи и последующей передачи информации средств защиты от внесения  изменений (искажений) в информацию, содержащуюся на материальном носителе  аудиозаписи; отсутствует прямая идентификация личности собеседника и доказательства  его уведомления о ведении аудиозаписи разговора). Заявитель не обосновал возможность  подтверждения аудиозаписью разговора обстоятельств, имеющих правовое значение для  рассматриваемого дела.   

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу   № А63-14927/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи Е.Л. Коржинек   О.Л. Рассказов