36/2023-58002(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19876/2022

г. Ярославль

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Электронный регион»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 279 824 рублей 11 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети»  ФИО2,  

при участии представителей от истца: ФИО3 (доверенность от 20.03.2023), от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Электронный регион»  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (далее – Общество) о взыскании  228 539 рублей 56 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 12.12.2016   № НВЭ04/2017-АОСС за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года и 51 284 рублей 55  копеек неустойки за период с 26.10.2021 по 22.11.2022.  

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества  ФИО2.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указал на  правомерность начисления договорной неустойки после расторжения контракта и отсутствие  оснований для исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей не обеспечили, отношение к иску не вырази.  

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Учреждение (сторона 1) и Общество (сторона 2) заключили договор об оказании услуг  от 12.12.2016 № НВЭ04/2017-АОСС, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1  оказывает стороне 2 комплекс услуг по поддержанию в надлежащем техническом состоянии  объектов связи (башен связи, антенных опор сотовой связи, АООС), предназначенных для  размещения оборудования базовых станций радиотелефонной связи (БС), принадлежащих  стороне 2, а последняя обязуется их оплатить.  

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых по договору,  определяется перечнем цен (приложение № 2). Оплата производится перечислением  денежных средств на расчетный счет стороны 1, путем внесения стороной 2 предоплаты за  услуги, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.  

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков  оплаты услуг сторона 1 вправе требовать от стороны 2 уплаты пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Сторона 1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего  договора и расторгнуть договор при пропуске стороной 2 срока оплаты по договору более  чем на 14 календарных дней и (или) нарушении срока оплаты более 2 (двух) раз (пункт 6.1  договора).  

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года – октябре 2022 года оказал  ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 228 539 рублей 56 копеек, в  подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 30.11.2021 № 00ГУ-000190, от  31.12.2021 № 00ГУ-000208, от 31.01.2022 № 00ГУ-000009, от 28.02.2022 № 00ГУ-000029, от  31.03.2022 № 00ГУ-000049, от 30.04.2022 № 00ГУ-000069, от 31.05.2022 № 00ГУ-000089, от  30.06.2022 № 00ГУ-000109, от 31.07.2022 № 00ГУ-000129, от 31.08.2022 № 00ГУ-000147, от  30.09.2022 № 00ГУ-000183, от 31.10.2022 № 00ГУ-000183.  

В претензиях от 02.06.2022 № их.230/222, от 13.10.2022 № ИХ.510/2022, полученных  ответчиком 03.06.2022, 14.10.2022 соответственно, истец потребовал от ответчика оплатить  задолженность по договору и неустойку.  

Уведомлением о расторжении договора от 28.10.2022 № Их.538/2022 Учреждение  сообщило Обществу об отказе от исполнения договора на основании пункта 6.1 договора в  связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с ноября 2021 года по октябрь 2022  года подтверждается материалами дела, в частности, подписанными без замечаний и  возражений представителями сторон и скрепленными их печатями актами об оказании услуг,  и ответчиком не оспорен.  

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора.  

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, обстоятельства, на  которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 возбуждено  производство по делу № А40-246562/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Определением суда от 15.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) по названному  делу признано обоснованным заявление кредитора о признании Общества несостоятельным  (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения.  

Денежное обязательство по оплате услуг за ноябрь 2021 года – октябрь 2022 года  возникло за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, и  по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим  платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 228 539 рублей 56  копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика 51 284 рубля 55 копеек неустойки за период с  26.10.2021 по 22.11.2022.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг требование истца о  взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Пунктом 4.2 договора установлена неустойка за нарушение ответчиком порядка и  сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если  к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары,  выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору  комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание  задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям  закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право  на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим  соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных  

сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день  фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).  

Произведенный истцом расчет договорной неустойки проверен судом и признан  правильным. Суд соглашается с позицией истца о правомерности начисления неустойки в  период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497. Исходя из буквального толкования пункта 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» правила о моратории не применяются к  лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 51 284 рублей 55  копеек неустойки подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и  документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции  относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения  Ярославской области «Электронный регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  279 824 рубля 11 копеек, в том числе 228 539 рублей 56 копеек задолженности по договору  об оказании услуг от 12.12.2016 № НВЭ04/2017-АОСС за период с ноября 2021 года по  октябрь 2022 года и 51 284 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.10.2021 по 22.11.2022,  а также 8596 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна