АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-20145/2022

« 30 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Росмарк-Сталь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Акционерное общество  «Росмарк-Сталь» (далее – истец, АО «Росмарк-Сталь») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик,  АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 870 767,22 руб., неустойки в размере 161,09 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2022.          

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2022 по 28.12.2022.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили подлинник искового заявления, подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца частично, в связи с оплатой долга в размере 100 000 руб., а также представлена копия платежного поручения №87670 от 07.12.2022.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв на исковое заявление и копия платежного поручения №87670 от 07.12.2022 представленные ответчиком.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб., а также уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 770 767,22 руб., неустойку в размере 161,09 руб. 

Суд, рассмотрев отказ от части заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 770 767,22 руб., неустойки в размере 161,09 руб. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Вр-541 (далее – договор №Вр-541), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках. Наименование, количество, цена за единицу товара и единицы его измерения указаны в согласованной сторонами спецификации  (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1) к договору №Вр-541 стороны определили условия оплаты: 100% - течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке товара.

Во исполнение условий договора №Вр-541 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 926 015,15  руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 770 767,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 770 767,22 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161,09 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2022. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 2.6 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №Вр-541.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

   С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению  в размере 161,09 руб. за период с 02.10.2022 по 07.11.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №276 от 11.11.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 20 419 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 419 руб. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требования акционерного общества  «Росмарк-Сталь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 100 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росмарк-Сталь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара №Вр-541 от 20.04.2022 в размере 770 767,22 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 161,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 419 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев