﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года                                    					       Дело №А41-530/21

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абасовым Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности, обязать заключить договор

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 538 713 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.12.2020г. в размере 36 464,17 руб., об обязании заключить Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв,  в котором исковые требования не признал.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" (Арендодатель – Истец) и МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО РАЙОНА (Арендатор – Ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 19.02.2019г., согласно которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание: административный корпус, кадастровый (или условный) номер: 50:05:0040124:254, общей площадью 381,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, Васильевский сельский округ, поселок Мостовик, переулок Лесной, дом 2 (п. 1.1 Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду, является двусторонний подписанный Акт приема-передачи от 01.01.2019г.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендатор ежемесячно производит оплату постоянной части арендной платы в размере 34 355 (Тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 00 коп. в месяц. НДС нет. Цена контракта составляет 412260 (четыреста двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. НДС нет. Изменение условий муниципального контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.2 Договора, переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных Арендатором ресурсов и определяется исходя из базовой стоимости потребленных ресурсов, определяемой поставщиком ресурсов и показаниями приборов учета. Стоимость коммунальных услуг, услуг по охране имущества, расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения и иных текущих расходов, связанных с эксплуатацией Имущества Арендатором, оплачивается Арендатором самостоятельно в пользу третьих лиц, поставляющих (оказывающих) соответствующие услуги.

В силу п. 2.3 Договора, оплата постоянной части арендной платы, предусмотренной п.2.1. настоящего Договора, производится Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета и акта оказания услуг. Счет выставляется Арендодателем до 5 (пятого) числа следующего месяца.

Срок аренды Объекта устанавливается с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года. Договор действует по 30 декабря 2019 года, а по расчетам по арендной плате - до исполнения денежных обязательств ((п. 4.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон.

При этом, в соответствии с п. 5.2 Договора, любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 3 (Три) месяца.

Истцом в адрес Ответчика 10.10.2019г. направлено Уведомление о расторжении Договора аренды недвижимого имущества № 1 с 01.01.2020г.

Вместе с тем, имущество по Акту приема-передачи Истцу не возвращено, в связи с чем, 18.12.2019 г. в адрес Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области направлен подписанный Истцом Договор аренды нежилого помещения: административный корпус, кадастровый (или условный) номер: 50:05:0040124:254, общей площадью 381,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Васильевский сельский округ, поселок Мостовик, переулок Лесной, дом 2, сроком действия с 01.01.2020 г., а также подписанный акт приема –передачи арендованного имущества.

Согласно проекта договора, направленного в адрес Ответчика, ООО "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" предоставляет АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО РАЙОНА за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание: административный корпус, кадастровый (или условный) номер: 50:05:0040124:254, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Васильевский сельский округ, поселок Мостовик, переулок Лесной, дом 

В соответствии с п. 2.1 Договора, ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендатор ежемесячно производит оплату постоянной части арендной платы в размере 139 883 руб. в месяц, НДС нет согласно расчету, указанному в приложении № 01 к договору. 

Согласно п. 2.2 Договора, переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных Арендатором ресурсов и определяется исходя из базовой стоимости потребленных ресурсов, определяемой поставщиком ресурсов и показаниями приборов учета. Стоимость коммунальных услуг, услуг по охране имущества, расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения и иных текущих расходов, связанных с эксплуатацией Имущества Арендатором, оплачивается Арендатором самостоятельно в пользу третьих лиц, поставляющих (оказывающих) соответствующие услуги.

В связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества № 1 от 19.02.2019 г., арендатору надлежало освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю в срок до 01.01.2020 г.

Вместе с тем, как установлено актами  осмотра, с 01.01.2020 г. помещения арендованного объекта недвижимости фактически занимают структурные подразделения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Также арендатором фактически оплачиваются коммунальные услуги, услуги по охране имущества, расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжения и иных текущих расходов, связанных с эксплуатацией арендованного имущества.

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности в размере 1 538 713 руб., Истец указывает на то, что Ответчик своими конклюдентными действиями приняла условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020г., и приступил к их исполнению.

В связи с изложенным, Истец считает договор с Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области на аренду недвижимого имущества заключенным с 01.01.2020 г.

Таким образом, за Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области образовалась задолженность перед ООО "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" за аренду нежилого здания: административный корпус, кадастровый (или условный) номер: 50:05:0040124:254, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Васильевский сельский округ, поселок Мостовик, переулок Лесной, дом 2, за период с января по ноябрь (включительно) 2020 г. в размере 1 538 713,00 рублей. 

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606  ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 19.02.2019г. расторгнут в одностороннем порядке Истцом, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 5.2 Договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, а также возврата арендованного имущества в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом, расчет задолженности по арендной плате по условиям направленного проекта договора аренды от 01.01.2020г., является необоснованным, поскольку в соответствии ст. 622 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, установленные договором платежи за пользование имуществом.

Расторгнутым договором аренды недвижимого имущества № 1 от 19.02.2019г. установлен размер арендной платы, который составляет 34 355 руб. в месяц (п. 2.1 Договора).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат частичному удовлетворению в размере 377 905 руб. за фактическое использование арендованного имущества за период с января по ноябрь 2020гг. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.12.2020г. в размере 36 464,17 руб., рассчитанных на сумму долга в размере 1 538 713 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В связи с тем, что сумма задолженности подлежащей удовлетворению составляет 377 905 руб., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 8 955,52 руб. за период с 01.01.2020г. по 01.12.2020г.

Истцом также заявлено требование об обязании заключить Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из материалов дела, Истец направил в адрес Ответчика Договор аренды нежилого помещения, подписанный со стороны истца, сроком действия с 01.01.2020 г., а также подписанный акт приема-передачи арендованного имущества.

При этом, направленный договор аренды ответчиком не подписан, ответ на предложение о подписании договора в адрес истца не поступал.

Вместе с тем, в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, иного закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Материалами дела установлено, что спорный договор аренды, по своей правовой природе не относится к публичным договорам.

Обязательство заключить договор аренды у ответчика в данном споре могло возникнуть лишь по сделке или в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании заключить договор аренды, в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ-КОНСАЛТИНГ" задолженность в размере 377 905 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 955 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в размере  8 535 руб. в остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                      	         			        Н.В. Плотникова