Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                       Дело № А40-148402/22-31-1153

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (125315, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьих лиц: 

1. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

2. ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ТИГРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании действий банка незаконными, об обязании банка исполнить платежные поручения

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК о признании действий банка незаконными, об обязании банка исполнить платежные поручения, взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Представитель ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, у ООО "Управляющая компания "ТехСтройКонтракт" (далее - истец) в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк" открыт расчетный счет № 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 в рамках дела № А51-7406/2020 по иску ООО "Приморскуголь" о взыскании с ООО "Управляющая компания "ТСК" стоимости поставленной продукции, убытков, неустойки за нарушение сроков поставки, неустойки за поставку товара ненадлежащего качества - всего в размере 32 863 306,90 руб. наложен арест на денежные средства ООО "Управляющая компания "ТСК", находящиеся и поступающие на расчетные счет общества в размере суммы задолженности в размере 32 863 306,90 руб.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 инициировано исполнительное производство № 56659/22/77035-ИП от 18.04.2022.

В рамках исполнительного производства № 56659/22/77035-ИП от 18.04.2022 на денежные средства ООО "Управляющая компания "ТСК", находящиеся в т.ч. на расчетном счете № 

<

***> и на р/с № 

<

***> в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» наложен арест.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что счет № 

<

***> является зарплатным счетом, в рамках зарплатного проекта. Дополнительный офис № 9040/01300 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.04.2022 отказал ООО "Управляющая компания "ТСК" в перечислении денежных средств на оплату труда сотрудникам по реестрам в рамках зарплатного проекта: № 19 от 25.04.2022 на сумму 27 294,25 руб.; № 20 от 06.05.2022 на сумму 4 260 298,17 руб.; № 21 от 06.05.2022 на сумму 34 800,00 руб.; № 22 от 06.05.2022 на сумму 12 427,71 руб.

Письмом от 12.05.2022 ООО "Управляющая компания "ТСК" со ссылкой на ст. 855 ГК РФ повторно просило Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" осуществить перечисление денежных средств на заработную плату работникам.

Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" письмом от 20.05.2022 № 220512-0923-235500 отказал ООО "Управляющая компания "ТСК" в исполнении оплаты платежных поручений по выплате заработной платы.

ООО "Управляющая компания "ТСК" указывает, что у организации отсутствует возможность выплачивать заработную плату своим работникам в нарушение статьи 22 ТК РФ.

Истец считаем отказ банка в перечислении денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда незаконным.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействие ПАО СБЕРБАНК, выразившееся в неисполнении платежных поручений ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" о перечислении денежных средств на оплату труда работников суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

-в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Соответственно, банк, при наличии арестов на расчетных счетах истца обязан применять очередность, установленную ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, согласно действующего законодательства РФ перечисление денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда относиться к третьей очереди, а перечисление денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 г. относиться к четвертой очереди.

Соответственно очередь перечисления денежных средств на оплату труда выше очереди перечислений по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, исходя их чего, банк обязан в первую очередь перечислить с расчетного счета ООО "Управляющая компания "ТСК", на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам.

Согласно разъяснения Минфина России, изложенным в письме от 30.10.2018 №03-02-07/1/78468 при аресте имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем, обеспечивающим исполнение требования исполнительного документа, относящегося к четвертой очереди, в первоочередном порядке исполняются расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой - третьей очередям.

Кроме того в соответствии с разделом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 № 6 «о результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

В преимущественном порядке перед платежными документами, предусматривающими перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, по выплате выходных пособий, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Постановление судебного пристава-исполнителя к таковым не относится.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера.

Таким образом, перечисление заработной платы работникам подлежали первоочередному исполнению банком перед постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 от 18.04.2022 г., поскольку относились к третьей очереди.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что в соответствии пунктом 3.3.2 приложения № 3 к условиям банк обязуется при наличии у клиента банковского счета в филиале заключения договора и положительном результате проверки электронного реестра и соответствующего ему расчетного документа, а также достаточности средств на банковском счете клиента зачислить на основании поступившего электронного реестра денежные средства на счета не позднее следующего рабочего дня после поступления электронного реестра.

При отрицательном результате проверки электронного реестра и соответствующего ему расчетного документа банк обязуется не осуществлять зачисление денежных средств на счета на основании поступившего электронного реестра.

Так распоряжение на перечисление денежных средств поступило в адрес банка 06.05.2022 в 09 ч. 11 мин. (реестр на сумму 4 260 298,17 руб.). Реестр не был исполнен банком в связи с недостаточностью денежных средств на счете клиента на момент поступления распоряжения на исполнение.

По состоянию на утро 06.05.2022 остаток денежных средств на счете клиента составлял 721 014,61 руб. В связи с чем платежное поручение совместно с реестром было возвращено клиенту без исполнения.

С учетом приведенных доводов ответчика у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании банк исполнить платежные поручения и взыскании судебной неустойки

Неисполнение распоряжения на перечисление денежных средств со счета клиента было вызвано в первую очередь ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору банковского счета, а именно - не обеспечена достаточность денежных средств для выполнения операции.

Требование истца об обязании исполнить платежные поручения о перечислении денежных средств на оплату труда сотрудникам в течение 5 дней с даты решения суда также является для ответчика неисполнимым, поскольку в настоящее время в банке отсутствуют на исполнении указанные платёжные поручения.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не указано какие именно платежные поручения он просит обязать банк исполнить. 

Таким образом суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие ПАО СБЕРБАНК, выразившееся в неисполнении платежных поручений ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" о перечислении денежных средств на оплату труда работников

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 855 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ПАО СБЕРБАНК, выразившееся в неисполнении платежных поручений ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" о перечислении денежных средств на оплату труда работников.

Взыскать ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (125315, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова