АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15442/2022

г. Ижевск

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКАЯ ДЕМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТРОТУАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 009 500 руб. долга, 486 676 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1  – пред. по дов.  от 04.10.2022, диплом, 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКАЯ ДЕМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТРОТУАР" (далее - ответчик) о взыскании 1 009 500 руб. долга,               486 676 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 1/03-22 от 15.03.2022.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил  дополнительные документы – акт сверки взаимных расчетов, представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных в обоснование заявленных требований (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

В п.5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания  от 19.10.2022 сторонам разъяснено, что в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания суда и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 19.10.2022, направленная ответчику по юридическому адресу организации, ответчиком не получена (возврат почтовой корреспонденции), о чем отделение почтовой связи уведомило суд – «истек срок хранения». Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1/03-22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги спецтехникой: экскаватором Komatsu HC210 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3.2. договора оказание исполнителем услуг по настоящему договору отражается сторонами в подписываемом акте об оказании услуг после проделанной работы по вызову заказчика.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в общей сумме  1 009 500 руб. истец представил в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 2 от 05.04.2022, № 4 от 18.04.2022, № 5 от 27.04.2022, № 6 от 16.05.2022, подписанные ответчиком без претензий и возражений (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней по получению заказчиком оригиналов документов (актов выполненных работ). Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 009 500 руб., которая последним не оплачена.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 16.05.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний уплачивает по требованию последнего неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 486 676 руб. 50 коп. за период с 19.04.2022 по 10.10.2022.

          Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 02.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которое оставлено последним без ответа (л.д. 12-13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 009 500 руб. долга, 486 676 руб. 50 коп. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 1 009 500 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 009 500 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, последний уплачивает по требованию последнего неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 486 676 руб. 50 коп. за период с 19.04.2022 по 10.10.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 486 676 руб. 50 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с последующим ее начислением начиная с 11.10.2022 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга 1 009 500 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 11.10.2022 исходя из ставки в размере 0,3 % от суммы долга 1 009 500 руб. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 486 676 руб. 50 коп. за период с 19.04.2022 по 10.10.2022 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТРОТУАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЖЕВСКАЯ ДЕМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 009 500 руб. долга,  486 676 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 10.10.2022 с последующим начислением неустойки начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 %  от  суммы долга 1 009 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства;      а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 962 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                          Е.Г. Костина