АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-19609/2023

19.06.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда»

1. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах: 

1. ИФНС № 5 по г. Краснодару

2. ООО «МИГ»

о признании 

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО1, судебный пристав-исполнитель

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Кубаньторгодежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 05.04.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заключения о стоимости изготовленного ООО «МИГ» в рамках исполнительного производства № 57138/22/23061-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

- признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 05.04.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заключения о стоимости изготовленного ООО «МИГ» в рамках исполнительного производства № 57138/22/23061-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения, путем вынесения постановления о принятии результатов оценки в соответствии с установленной формой документа.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо 1 – судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 2 явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2 и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении в МРО по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 57138/22/23061-ИП от 23.11.2022, возбужденное на основании постановления №2635 от 19.10.2022, выданного МИФНС №5 по Краснодарскому краю по делу №3757 о взыскании 47 685 078,16 рублей с ООО «Кубаньторгодежда» в пользу ИФНС №5 по г. Краснодару.

13.01.2023 в рамках исполнительного производства № 57138/22/23061-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника: здание жилое, кадастровый номер 23:43:0209064:1140 площадью 94,9 кв.м. и земельный участок, для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 23:43:0209064:1111 площадью 843 кв.м. расположенные по адресу 

<

...>, предварительно оценив их на сумму 20 млн. рублей.

07.04.2023 представителю должника вручено постановление о принятии результатов оценки имущества на основании отчета об оценке арестованного имущества ООО «МИГ», оценившего арестованное имущество в 10 млн. рублей.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 о принятии результатов оценки заявитель не согласен, считает его незаконным, полагая, что стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявитель указывает, что постановление о принятии результатов оценки от 05.04.2023 не соответствует форме документа установленного Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 приложение № 130, согласно которому постановление о принятии результатов оценки должно содержать сведения о специалисте-оценщике с указанием его Ф.И.О. и документов, подтверждающих его квалификацию. Вместе с тем, в постановлении от 05.04.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушение действующего законодательства не указаны сведения о специалисте-оценщике с указанием его Ф.И.О. и документов, подтверждающих его квалификацию.

В связи с изложенным, заявитель пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку не соответствует форме документа установленного образца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как следует из материалов дела, в МО по исполнению особых ИП на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 23.11.2022 № 57138/22/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление № 2635 от 19.10.2022, выданное ИФНС России №5 по г. Краснодару по делу № 3757, вступившее в законную силу 19.10.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере: 47 685 078,16 руб., в отношении должника: ООО «КУБАНЬТОРГОДЕЖДА» в пользу взыскателя: ИФНС России №5 по г. Краснодару.

В связи с непринятием должником мер по погашению задолженности, 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем Мо по исполнению особых ИП составлен акт описи (ареста) в отношении имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности:

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:43:0209064:1111, площадью 843 +/-10 кв.м. расположен: 

<

...>;

- здание жилое, кадастровый номер 23:43:0209064:1140, площадью 94,9 кв.м. расположено: 

<

...>.

Копия акта описи (ареста) получена представителем по доверенности ФИО3 13.01.2023, о чем в акте имеется отметка.

26.01.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства и об исключении из акта описи (ареста) имущества должника.

Решением от 01.03.2023 по делу № А32-3551/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В связи с отсутствием приостанавливающих действия судебного пристава судебных актов, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.

15.02.2023 из отдела организации работы по реализации имущества должников ГУФССП по Краснодарскому краю в МО по исполнению особых ИП поступило извещение №23902/23/21527 о назначении оценочной организации ООО «МИГ» для оценки имущества арестованного актом описи (ареста) от 12.04.2022.

В извещении указан адрес оценочной организации: г. Сочи, Хостинский район, ул. 20 Горнострелковой дивизии, д. 18А, а так же телефон и адрес электронной почты: +7 988 500 7 444, mig.2022(5)bk.ru.

В связи со значительной удаленностью оценочной организации ООО «МИГ», документы необходимые для проведения оценки арестованного имущества (в том числе постановление об участии в исполнительном производстве специалиста) направлены судебным приставом-исполнителем на электронную почту ООО «МИГ».

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения..

05.04.2023 на основании отчета об оценке имущества № 225/23-ОН-К от 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №23061/23/32770 о принятии результатов оценки имущества. Копия постановления о принятии результатов оценки с копией краткого отчета получена нарочным взыскателем и представителем должника по доверенности ФИО3 07.04.2023, о чем в постановлении имеются отметки.

В материалах отчета № 225/23-ОН-К от 17.03.2023 находится копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.02.2023, содержащее подтверждение о предупреждении специалиста ООО «МИГ» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. В соответствующей графе указана дата ознакомления, фамилия специалиста, поставлена подпись специалиста и печать организации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (часть 2 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки использует затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновывает отказ от использования того или иного подхода; оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта опенки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Соответственно, в рассматриваемом случае, заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Кроме этого, важным является то, что оценщик несет имущественную ответственность за результаты произведенной работы. Следовательно, оценщик изначально поставлен в такие условия, что ему невыгодно умышленно искажать результаты оценки имущества в ту или иную сторону.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества подлежащего реализации и определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований обществом также указывается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям, предъявляемым законом к его оформлению.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление не соответствует форме такого постановления, установленной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение № 130) (далее - Приказ).

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из логического содержания преамбулы Приказа, указанный акт принят на основании и во исполнение требований Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 1 Приказа утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве имеют верховенство над положениями Приказа, так как указанный Приказ принят на основании и во исполнение Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При исследовании буквального содержания оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 05.04.2023, судом установлено, что оно содержит следующие сведения: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, с указанием наименования и адресов должника и взыскателя; наименование и размер требований по исполнительному производству; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; разъяснения сторонам исполнительного производства; порядок обжалования постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, поименованным в ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве; указанный довод заявителя подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, как не основанный на верном толковании норм законодательства в сфере исполнительного производства.

Учитывая изложенное, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. законно и обоснованно вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 57138/22/23061-ИП; представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд  учитывает, что заявителем не указано - каким образом нарушены его права и законные интересы в результате отсутствия в оспариваемом постановлении сведений о специалисте с указанием его ФИО и документов, подтверждающих квалификацию, учитывая право должника ознакомиться с материалами исполнительного производства на основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности оспариваемого постановления, не опровергающие законности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного постановления при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             Р.А. Нигоев