АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53083/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Вишневогорский металлургический завод «Северный  ниобий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 520 472 руб. 08 коп. по  договору подряда от 01.04.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной  ответственностью Вишневогорский металлургический завод "Северный ниобий" (далее  ответчик) с исковым заявлением о взыскании 520 472 руб. 08 коп. по договору подряда от  01.04.2022.  

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 05.10.2023 ответчику предложено в срок до 31.10.2023 представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в  определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  

 

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  в срок до 21.11.2023.  

От ответчика 16.10.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд  пришел к следующему.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125,  части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что  установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное,  менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.  

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является  побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением  между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной  процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом  досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном  порядке.  

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным  претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в обоснование соблюдения досудебного порядка  разрешения спора истцом представлен текст претензии от 31.08.2023, на которой  проставлена фамилия, подпись и дата принятия претензии.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между  

 

сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора.  

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или  иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так  как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При  таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так  как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не  способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и отклонено в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в  соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате  денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение  взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения  оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания  денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом  оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения  или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч  рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или  административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании  обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей  взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел,  рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу  императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в  порядке упрощенного производства.  

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести  к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  

 

исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В отзыве ответчик указывает на несогласие с предъявленным иском. Также ответчик  указывает, что значительная часть работ выполнена, о чем ответчик намерен представить  подтверждающие документы. При этом ответчиком фактически данные документы в  материалы дела не представлено.  

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных  требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой  позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не  установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.  

Таким образом, судом, из анализа совокупности представленных в материалы дела  доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу  или исследовать дополнительные доказательства.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства с подписанием резолютивной части решения от 04.12.2023.  

От ответчика 07.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного  решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  (исполнитель) и ООО Вишневогорский металлургический завод «Северный ниобий»  (заказчик) заключен договор услуги подготовки рудной части шихты от 01.04.2022 года  (договор).  

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется  предоставить услуги для Заказчика по подготовке рудной части шихты, сдать результат  работ Заказчику по Акту приема-передачи выполненных работ, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, указанном в  Спецификациях, которые подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемыми его  частями.  

В соответствии с п.2.1 договора выполнение работ по подготовки рудной части  шихты проходит на территории ВМЗ «Северный ниобий» на оборудовании ВМЗ, силами  Исполнителя. Срок выполнения работ с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года.  

Объем и стоимость работ согласована сторонами в спецификации № 2, согласно  которой общая стоимость работ составляет 945300 руб. 00 коп.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет производится после окончания  работ на основании Акта оказанных услуг в течении 5 банковских дней.  

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами Акт выполненных  работ по оказанию услуги подготовки рудной части шихты от 29.03.2022года на сумму  945300 руб. 00 коп. НДС не облагается.  

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы,  сумма задолженности ответчика перед истцом по Акту сверки от 30.09.2023 составляет  495300 руб. 00 коп.  

 

По расчету истца на момент подачи иска просрочка составила 213 дней, размер  процентов составляет 25172 руб. 08 коп.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес  ответчика претензию 31.08.2023. В связи с тем, что ответчиком ответ на претензию не  направлен, задолженность в полном объеме не оплачена, истец обратился в Арбитражный  суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан  договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости,  установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами  подписан, заверен печатями.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом,  что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по оказанию услуги  

 

подготовки рудной части шихты от 29.03.2022года на сумму 945300 руб. 00 коп. Акт  подписан сторонами без возражений, скреплен печатями организаций.  

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что значительная часть  выполнения работ истцом не выполнены, о чем составлялись акт, которые ответчик намерен  представить в судебное заседание.  

Между тем, судом установлено, что ответчиком подписан акт выполненных работ от  29.03.2023, в котором отсутствуют указание на несогласие с какой-либо частью работ. Кроме  того, при наличии доказательств в обоснование своей позиции ответчик в силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить  доказательства в обоснование своей позиции. В период рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства ответчиком доказательства невыполнения истцом работ в объеме  ином чем указано в акте от 29.03.2022 не представлено.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  совокупности.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ  доказан, ответчиком доказательств невыполнения истцом работ не представлено, суд считает  требования истца о взыскании долга в размере 495300 руб. 00 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 02.10.2023 в размере 25 172 руб.  08 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случая  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ,  услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна  была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3  статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Расчет истца судом проверен и признан не верным. 

В представленном истцом расчете указан период начисления процентов с 04.03.2023  по 02.10.2023. Проценты начисляются на сумму 495300 руб. 00 коп.  

Между тем, согласно п. 3.1 договора расчет производится после окончания работ на  основании Акта оказанных услуг в течении 5 банковских дней.  

 

Акт выполненных работ подписан 29.03.2023, следовательно, первым днем просрочки  оплаты является 06.04.2023.  

В связи с чем, проценты подлежат начислению с 06.04.2023. 

Кроме того, истец при расчете процентов исходил из суммы задолженности в размере  495300 руб. 00 коп.  

Между тем, согласно представленному акту сверки, подписанному сторонами  ответчиком произведена оплата задолженности 20.06.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп.,  25.07.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 05.09.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен с учетом произведенных  ответчиком оплат.  

Так, по расчету суда, за период с 06.04.2023 по 02.10.2023 размер процентов  составляет 34373 руб. 14 коп. (за период с 06.04.2023-20.06.2023 в размере 14 762 руб. 22  коп., за период с 21.06.2023 по 26.07.2023 в размере 6 322 руб. 38 коп., за период с 27.07.2023  по 05.09.2023 в размере 8 688 руб. 36 коп., за период с 06.09.2023 по 02.10.2023 в размере  4600 руб. 18 коп.).  

При этом, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований,  требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере с  учетом корректировки периода с 06.04.2023 по 02.10.2023 в размере 25 172 руб. 08 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по  день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а  именно с 03.10.2023.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 13409 руб. 00 коп.  

На основании 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  Вишневогорский металлургический завод "Северный ниобий" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. В  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Вишневогорский  металлургический завод "Северный ниобий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вишневогорский  металлургический завод "Северный ниобий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 495 300 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 02.10.2023 в размере  

 

25 172 руб. 08 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты  долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 409 руб. 00 коп.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна