ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10420/2020

Дело № А41-13628/20

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Специализированный застройщик "К Проект" - ФИО2, по доверенности от 17.03.2020.

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - ФИО3, по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-13628/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "К Проект" к Министерству жилищной политики Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "К Проект" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения от 09.01.2020 г. по заявлению N Р001-4937109283-32164594 от 24.12.2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании внести изменения в разрешение на строительство N RU50503102-1002/С от 24.12.2014 г.

Решением от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, в соответствии с разрешением на строительство от 24.12.2014 N RU50503102-1002/С, выданным Администрацией муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские ООО "Южные горки" (срок действия разрешения 24.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "К Проект" осуществляло строительство 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4, дом 25) по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, под. Мещерино.

На основании заявления ООО "СЗ "К ПРОЕКТ" от 24.07.2019 N Р001-4937109283-26554694 о внесении изменении в разрешение на строительство jY"RU50503102-1002/С от 24.12.2014 в связи с приобретением юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении, которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство, внесено в разрешение на строительство следующее изменение: На титульном листе разрешения на строительство поле "наименование застройщика, почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты" изложить в следующей редакции: ООО "Специализированный застройщик "К ПРОЕКТ".

Между ООО "СЗ "К ПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "АрДиАЙ" (исполнитель) 07.10.2019 зДкшйчен договор N ТЗ/К07Щ19 об исполнении функций технического заказчика, связанных с застройкой (строительством) многоквартирных жилых домов - корпус 22, 23, 24, 25. По условиям договора N T3/K07I0I9 от 07.10.2019 ООО "АрДиАй" от имени и за счет Заказчика осуществляет весь комплекс работ, связанных со строительством многоквартирных жилых домов начиная от подбора организаций для проведения изыскательских работ, разработки предпроектной, проектной и рабочей документации и заканчивая подготовкой приема-сдачи Объектов в эксплуатацию и контролем выполнения гарантийных обязательств по законченным строительством объектам на период действия гарантии.

Для строительства объектов между ООО "СЗ "К ПРОЕКТ" (заказчик), от имени которого выступает ООО "АрДиАй", действующее на основании Договора N ТЗ/К071019 от 07.10.2019 г. и ООО "ЖК-Инвесг" (генеральный подрядчик) 12.11.2019 заключен договор генерального подряда N 115021.

По условиям договора генерального подряда N 115021 от 12.11.2019 генеральный подрядчик обязуется своими силами и средствами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объектов (многоквартирных жилых домов - корпус 22, 23,24, 25) в месте производства работ, передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО "ЖК-Инвест" (генеральный подрядчик) и ООО АСК "Олимпстрой" (подрядчик) 12.11.2019 заключен договор подряда N 115502 по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы подготовительного периода для строительства многоквартирных жилых домов (корпус 22,23,24, 25) по устройству временных подъездных путей, площадок из ж/б плит и временных ограждений строительных площадок.

Истец 15.11.2019 направил извещение о начале строительства 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25), расположенного по адресу: МО, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, 

<

...> на земельном участке КН 50:21:070106:1711. По заявлению принято положительное решение.

Извещение о начале строительства 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25) утверждено 20.11.2019, Главным Управлением ГСН МО сформирована программа проведения проверок строительства объекта с номером дела: 07-64-166900.

По мнению общества, работы по строительству объекта начаты 17.12.2019, ход выполнения работ отражен в "Общем журнале работ", зарегистрированном в Главном Управлении ГСН МО 10.12.2019.

Срок действия разрешения на строительство RU50503102-1002/C до 24.12.2019 г. Для продления срока действия разрешения на строительство 4-х этажного многоквартирного дома (тип 4 дом 25) ООО "СЗ "К Проект" 24.12.2019 направило обращение - заявку N Р001-4937109283-32164594 о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство", в Министерство жилищной политики Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Министерство жилищной политики Московской области 09.01.2020 вынесло решение об отказе в предоставлении государственной услуги: Внесение изменений в разрешение на строительство с указанием основания для отказа - "Наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения".

Полагая, что указанными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что с учетом того, что срок действия разрешения на строительство от 24.12.14 N RU50503102-1002/С до 24.12.2019, ООО "Специализированный застройщик "К Проект" обратилось с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство ранее чем за 10 дней до истечения его срока действия. Следовательно, довод решения об отказе в продлении разрешения на строительство является несостоятельным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием для принятия оспариваемого решения от 09.01.2020 послужило то, что отсутствует факт начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Обществом в обоснование своих доводов о начале строительных работ в материалы дела представлены: договор № ТЗ/К071019 от 07.10.2019 (л. д. 23-29), договор генерального подряда № 115021 от 12.11.2019, договора подряда № 115502 от 12.11.2019.    

При этом, доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении условий данных договоров, в том числе, акты выполненных работ, составленные с участием третьих (независимых) лиц документы об осмотре места выполнения работ, не представлены.

Из журнала общего журнала работ (л. д. 32-41), представленного обществом, следует, что работы начаты только 17.12.2019, то есть за неделю до окончания срока действия разрешения на строительство. Работы велись в течение 5 рабочих дней. Весь перечень выполненных работ заключается в подготовке и планировки территории строительной площадки. 24.12.2019 выполнение работ приостановлено. 

Таким образом, какие-либо работы, связанные со строительством объекта, отсутствуют, подготовительные работы, связанные с подготовкой и планировкой территории строительной площадки, не могут рассматриваться как работы по строительству объекта, на необходимость начала которых указано в п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о факте начала работ по строительству объекта, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, министерство правомерно отказало в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство в части срока его действия.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-13628/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова