АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4216/22 

Екатеринбург

21 июля 2022 г.

Дело № А60-28120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Лукьянова В.А.,  Вдовина Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, а также  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу № А60-28120/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО «МРСК Урала» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (далее - ООО «ТД «Камапромкабель») - ФИО2 (доверенность от 18.03.2022);

обществ с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (далее - ООО «АБ Энерго») – ФИО3 (доверенность от 15.02.2022).

ООО «ТД «Камапромкабель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «МРСК Урала» и ООО «АБ Энерго» о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021 и о применения последствий его недействительности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и публичное акционерное общество «Российские сети» (далее - ПАО «Российские сети»).

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены, оспариваемый договор от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021 признан недействительной сделкой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТД «Камапромкабель».

Заявитель жалобы полагает, что судами не были применены положения статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, и, следовательно, не исследован вопрос о невозможности восстановления нарушенных, по мнению истца, прав, в связи с тем, что торги, по результатом которых заключен оспариваемый договор, признаны правомерными.

ОАО «МРСК Урала» указывает на то, что  единственным заявленным ООО «ТД «Камапромкабель» в суде первой инстанции основанием для признания договора от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021 недействительной сделкой являлось заключение его в нарушение вынесенных Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России, антимонопольный орган) решений и предписаний от 05.03.2021 № 223ФЗ-121/21, от 12.04.2021 № 223ФЗ-178/21, от 02.06.2021 № 223ФЗ-288/21, в соответствии с которыми в действиях организатора конкурса выявлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). При этом названные ненормативные акты признаны Арбитражным судом города Москвы незаконными (дела № А40-147283/21-149-1058, А40-99538/21-94-538,  А40-156848/21-21-1179). На основании вышеуказанных судебных актов можно сделать следующие выводы: конкурс, по результатам которого заключен спорный договор, проведен правомерно; в действиях организатора торгов и заказчиков нарушений законодательства не выявлено; заявки ООО «ТД «Камапромкабель» и ООО «ТД «Уральский кабель» правомерно отклонены от участия в конкурсе; победителем торгов правомерно признано ООО «АБ Энерго», следовательно, ООО «ТД «Камапромкабель» претендовать на заключение спорного договора не могло. 

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае ни одно из перечисленных в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обстоятельств судами не установлено, удовлетворение требований ООО «ТД «Камапромкабель» не могло привести к восстановлению нарушенных прав последнего, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо было отказать. 

ОАО «МРСК Урала» полагает, что судами не применена часть 15 статьи 3.2. Закона о закупках, обязывающая ПАО «Российские сети» (Заказчик) заключить договор по результатам закупки, а также не принято во внимание добросовестное поведение ответчиков. 

ООО «ТД «Камапромкабель» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках Закона о закупках ПАО «Российские сети» был проведен конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку провода СИП до 35 кВ в 2021-2022 гг. для нужд ПАО «ПАО «Российские сети Сибирь», ОАО «МРСК Урала», АО «ПАО «Российские сети Тюмень».

Извещение о проведении конкурса размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.02.2021 (дата окончания приема заявок 01.03.2021) с учетом требований Положения о закупке.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе подано 16 заявок (протокол от 02.03.20201 № 3/1975967), в том числе и заявка ООО «ТД «Камапромкабель».

Протоколом от 29.03.2021 № 4/1975967 заявка ООО «ТД «Камапромкабель» была отклонена в связи с не подтверждением истцом гарантийного срока со ссылкой на пункт 6 Инструкции по заполнению технической части конкурсной документации.

ООО «ТД «Камапромкабель» обратилось ФАС России с жалобой на действия ПАО «Российские сети» при проведении конкурса.

Решением ФАС России от 16.04.2021 № 28/30801/21 жалоба ООО «ТД «Камапромкабель» признана обоснованной; ПАО «Российские сети» было выдано предписание от 16.04.2021 № 223ФЗ-178/21 об отмене протокола рассмотрения заявок от 26.03.2021 № 4/ 1975967, протокола проведения переторжки от 31.03.2021 № 5/1975967, составленного в ходе проведения закупки.

Помимо этого, ПАО «Российские сети» также было предписано назначить новую дату и время рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, дату и время проведения процедуры переторжки, дату и время подведения итогов закупки, а также разместить в ЕИС указанную информацию; рассмотреть заявки участников закупки и продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, принятых решений Комиссией ФАС России от 16.04.2021 № 223ФЗ-178/21, от 05.03.2021 № 223ФЗ-121/21; заказчику, оператору торговой площадки предписано разместить в ЕИС информацию о совершении вышеуказанных действий и указано, что договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания; заказчику предписано в срок не позднее 30.04.2021 представить в ФАС России подтверждение исполнения.

13.05.2021 в ЕИС и на площадке оператора ПАО «Российские сети» был размещен протокол № 6/1975967 заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки в электронной форме на право заключения договоров на поставку провода СИП до 35 кВ в 2021-2022 для нужд ПАО «Россети Сибирь», ОАО «МРСК Урала», АО «Россети Тюмень», составленный без учета предписания ФАС России, в соответствии с которым победителем конкурса было признано ООО «АБ Энерго».

В связи с вышеуказанными действиями ПАО «Российские сети» истец вновь обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД «Камапромкабель» антимонопольным органом принято решение от 02.06.2021 о признании  ПАО «Российские сети» нарушившим положения Закона о закупках. Во исполнение решения от 02.06.2021 истцу выдано предписание от 02.06.2021 об устранении выявленных нарушений.

Несмотря на наличие предписаний ФАС России, а также приостановления заключения договоров 02.06.2021 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «АБ Энерго» был заключен договор поставки от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что при заключении договора поставки от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021 ПАО «Российские сети» и ООО «АБ Энерго» были нарушены требования Закона о закупках, а также положения Закона о защите конкуренции, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным (ничтожным).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 3 - Закон о закупках). Оно должно содержать, помимо прочего, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определяется порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Так, в части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции содержится императивная норма, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

При этом в части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи.

В силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 7 пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018 (далее - Обзор судебной практики от 16.05.2018), разъяснил, что сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьей 71 АПК РФ, установили, что несмотря на наличие предписания ФАС России, а также приостановления заключения договоров между ОАО «МРСК Урала» и ООО «АБ ЭНЕРГО» в период рассмотрения антимонопольным органом  жалобы ООО «Торговый дом «Камапромкабель» на действия ПАО «Российские сети» (о чем ответчикам должно было быть известно), был заключен оспариваемый договор поставки. Суды пришли к правомерному выводу о том, что данные действия ответчиков в период приостановления процедуры проведения конкурса являются недобросовестными, в связи с чем, обоснованно признали оспариваемый договор недействительным на основании статьи 10, 168 ГК РФ. 

При этом, как верно отмечено судами, оспариваемый договор поставки от 02.06.2021 № ДЛиМТО/ЕР/22/2021 является ничтожными, вне зависимости от признания его таковым, в связи с чем не имеет значения приведет ли удовлетворение требований заявителя к восстановлению ее нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит, у суда округа не имеется оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу № А60-28120/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийД.В. Жаворонков 

СудьиВ.А. Лукьянов    

                                                                                     Ю.В. Вдовин