Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8403/2022

«05» февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 29, строение 12, офис 6, город Калуга, Калужская область, 248016                                                     

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании 948 972 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен 

ответчика – ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 22.02.2023 № 51/37-н/51-202301-718. 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.02.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.02.2025

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 (с учетом определений от 17.10.2023, от 20.10.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) частично удовлетворены исковые требования ООО «Решение» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору на поставку товара (запасных частей) от 29.09.2017. 

Суд взыскал с предпринимателя ФИО1 проценты за период с 17.08.2019 по 21.11.2022 в сумме 723 574 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 263 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении решения по делу о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара суд основывался на постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42-9491/2020, которым решение суда первой инстанции от 23.12.2021 было отменено, и вынесено новое решение о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Решение» основного долга в сумме 4 140 416 руб. 06 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 754 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В решении по делу № А42-8403/2022 суд указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения предпринимателем ФИО1 денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Между тем, возникли новые обстоятельства, которые существенно изменили доказательственную базу, и явились основанием для пересмотра дела.

02.09.2024 предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8403/2022 по новым обстоятельствам, указав следующее. 

23.08.2024 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было удовлетворено заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А42-9491/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 отменено, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Решение» на решение суда первой инстанции от 23.12.2021, которым во взыскании с ФИО1 основного долга было отказано. 

Рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда по делу А42-8403/2022, которым с предпринимателя были взысканы проценты, исчисленные с суммы основного долга, суд согласился с доводами заявителя о наличии нового обстоятельства, имеющего существенное значение по делу, которое не было известно при принятии решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2024 (резолютивная часть решения суда от 22.10.2024) было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-8403/2022 о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Решение» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 639 руб. 87 коп. за период с 23.08.2019 по 21.11.2022, и с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 145 руб. 68 коп.

Указанным решением отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 (с учетом определений суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.10.2023 и 20.10.2023). Определением суда от 22.10.2024 дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции.

На момент вынесения решения по делу № А42-8403/2022 от 29.10.2024, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Решение» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2021 по делу № А42-9491/2020 о взыскании суммы основного долга, на которую начислены и взыскиваются проценты в деле № А42-8403/2022.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №А42-9491/2020 было назначено на 26.11.2024, суд обязал стороны по настоящему делу представить письменное изложение своей позиции с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А42-9491/2020.

В судебное заседание 26.11.2024 стороны не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А42-9491/2020 судом апелляционной инстанции было отложено на 10.12.2024, в связи с чем рассмотрение настоящего дела также было отложено на 19.12.2024.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судом апелляционной инстанции по делу № А42-9491/2020 отменен судебный акт суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя ФИО1 основного долга.

Суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, обеспечения процессуального равенства сторон, отложил рассмотрение дела на 27.01.2025, обязав стороны представить в суд письменное изложение своей позиции по настоящему делу с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-9491/2020.

 В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 03.02.2025 для направления истом в суд по системе «Мой Арбитр» письменной позиции по делу с учетом постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по делу № А42-9491/20230. 

Истец определение суда не исполнил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Решение».

В настоящем деле рассматриваются требования истца - ООО «Решение» о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в принятой судом уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ сумме - 777 542 руб. 09 коп., а также процентов с 22.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылался на нарушение предпринимателем ФИО1 срока оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представил для приобщения к материалам дела копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 (резолютивная часть решения суда от 10.12.2024) по делу № А42-9491/2020, в соответствии с которым в удовлетворении первоначального и встречного иска по делу № А42-9491/2020 отказано. 

В постановлении от 22.12.2024 суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Решение» о взыскании с предпринимателя ФИО1 суммы основного долга.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Решение» о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной истцом сумме 777 542 руб. 09 коп., процентов с 22.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.12.2024 по делу № А42-9491/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2021, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.».

То есть, суд апелляционной инстанции, по сути, оставил решение суда первой инстанции по первоначальному иску, которым истцу было отказано во взыскании с предпринимателя ФИО1 основного долга, без изменения, указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Решение».

В удовлетворении встречных требований предпринимателя ФИО1 о признании договора поставки недействительным также было отказано, со ссылкой на то, что договор является рамочным соглашением о намерении в дальнейшем поставлять товар и, в отсутствие подтверждения действительности поставки и получения товара, не может быть признан недействительной сделкой, как по признаку мнимости, так и по признаку притворности.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное по настоящему спору, вытекает из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, а такой факт в деле № А42-9491/2020 не установлен и, более того, судом указано на отсутствие у истца правовых оснований на взыскание с предпринимателя ФИО1 основного долга, соответственно, основания для взыскания процентов, исчисленных на сумму основного долга, также отсутствуют.

Обязательство по уплате процентов не может существовать отдельно от основного обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, в частности, составляющих неосновательное обогащение, неправомерно удерживаемое ответчиком. Такое требование носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основному требованию.

Поскольку неустойка является акцессорным требованием и следует судьбе основного обязательства, оснований для ее взыскания не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 21 979 руб., исчисленная от суммы иска 948 972 руб. 85 коп.

Госпошлина по уточненному иску (от суммы 777 542 руб. 09 коп.) составляет 18 550 руб. 84 коп. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 550 руб. 84 коп. подлежат отнесению не истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 428 руб. возвращена истцу 01.03.2024 (справка № А42-8403/2022 на возврат государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Решение» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 542 руб. 09 коп., процентов с 22.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 550 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко