АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32681/2023

26 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи М.В. Кукара, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск

к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска 

о признании недействительным предписания,

с участием в судебном заседании: от заявителя – Сборщик Е.Е (доверенность № 13 от 09.01.23, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО2 (доверенность № 3 от 11.01.23, служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ООО «Трест Магнитострой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (далее – административный орган, Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений № 255 от 28.08.2023 (далее – оспариваемое предписание). 

Определением от 18.10.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 21.11.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 18.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 06.12.2023.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлены перерывы до 13.12.2023, до 19.12.2023.   

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений. 

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

25.08.2023 должностными лицами Управления ФИО3, ФИО4 в процессу работы по обращению гражданина и управляющей организации  о выявлении незаконной рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (л.д. 55-62) непосредственно обнаружен факт размещения ООО «Трест Магнитострой» по адресу: 

<

...>, незаконно размещенной в отсутствие выданного разрешения рекламной конструкции – настенного панно, содержащего текст «Мы строим города. Квартиры от застройщика» и графическое изображение здания с символикой, относимой к ООО «Трест Магнитострой», что отражено в акте обследования места установки рекламной конструкции от 28.08.2023 № 11/п-23 (л.д. 40-41).

28.08.2023 Управлением в адрес ООО «Трест Магнитострой» выдано предписание № 255, согласно которому констатируется, что общество без разрешения установил рекламную конструкцию, выполненную в виде рекламного  панно «Мы строим города. Квартиры от застройщика», размещенную по адресу: 

<

...>, в связи с чем ООО «Трест Магнитострой» вменяется в обязанность в течение месяца со дня получения предписания произвести демонтаж установленной рекламной конструкции, выполненной в виде настенного панно, расположенного по адресу: 

<

...>,  удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня получения предписания, проинформировать Управление об исполнении предписания, представив в Управление документы, подтверждающие его исполнение в течение двух дней со дня исполнения предписания (материалы электронного дела, документы от 13.10.2023).

14.09.2023 в адрес Управления от ООО «Трест Магнитострой» поступило обращение (вх. № 2371) о несогласии с данным предписанием, на которое административным органом дан мотивированный ответ о соответствии предписания требованиям закона и необходимости его исполнения обществом (исх. № 2470 от 25.09.2023) (материалы электронного дела, документы от 13.10.2023).

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что  оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона о рекламе определены следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Следовательно, рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Так, информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В пункте 2 названного Постановления № 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункт 28 Постановления № 58).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информацией, обязательной к размещению в силу закона или размещенной в силу обычая делового оборота с учетом буквального толкования положений статьи 495 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является необходимая и достоверная информация о товаре, предлагаемом к продаже, указание фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения и режима ее работы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой или подсветкой.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

В соответствии с разъяснением Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» (далее - разъяснение ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17) рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация (разъяснение ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17).

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона) (пункт 3 разъяснения ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17).

В то же время, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона о рекламе, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Трест Магнитострой» по адресу: 

<

...>, размещена рекламная конструкция – настенное панно, содержащее текст «Мы строим города. Квартиры от застройщика» и графическое изображение здания с символикой, относимой к ООО «Трест Магнитострой», что было зафиксировано Управлением  в акте обследования места установки рекламной конструкции от 28.08.2023 № 11/п-23 (л.д. 40-41). 

Из материалов дела следует, что разрешения на установку данной рекламной конструкции обществом в установленном законом порядке в уполномоченном органе получено не было, иные разрешительные документы на размещение спорного настенного панно в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что адрес ООО «Трест Магнитострой» согласно выписке из ЕГРЮЛ следующий:  

<

...>. Сведений о наличии филиалов или представительств в г. Челябинске у общества ЕГРЮЛ не содержит. Заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, хотя соответствующий вопрос был поставлен судом на обсуждение перед сторонами по делу.

Кроме того, согласно сведениям с официального интернет-сайта ООО «Трест Магнитострой» (https://magnitostroy.su/), помимо юридического адреса в г. Магнитогорске, указан второй адрес - 

<

...> (а не 57).

Согласно Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвежденному решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 настенное панно (брандмауэр) - индивидуальная рекламная конструкция без внутреннего подсвета, размещаемая на глухих стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, или в виде покрытия, нанесенного любым способом на жесткую подоснову (пластик, композитную панель и тому подобное) со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями (багет). 

Таким образом, исходя из материала и способа крепления, спорная конструкция относится к виду рекламной конструкции - настенное панно (брандмауэр).

Заявитель полагает, что на спорной рекламной конструкции отсутствует реклама, она представляет собой вывеску информационного характера.

Суд не может согласиться с такой трактовкой содержания данного настенного панно в силу следующего:

Информация, размещенная на спорной рекламной конструкции, подпадает под признаки рекламы, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не относится к обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия, размещаемой в соответствии со статьей 9 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В данном случае объектом рекламирования является ООО «Трест Магнитострой»  как изготовитель или продавец товара (застройщик), на что прямо указывает содержание данной рекламы («квартиры от застройщика»).

При этом у рядового потребителя  при просмотре данной рекламы возникает устойчивая ассоциация с размещенным на официальном интернет-сайте ООО «Трест Магнитострой» (https://magnitostroy.su/o-kompanii/) слоганом «ООО "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ" - МЫ СТРОИМ ГОРОДА !!!», что явствует из визуального и смыслового сопоставления соответствующей информации:

Реклама на интернет-сайте https://magnitostroy.su/o-kompanii/ 

Реклама на панно по адресу: 

<

...>

Суд отмечает, что если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации, то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Помимо рекламной конструкции, на которую выдано предписание, в указанном месте имеются иные конструкции, которые можно отнести к информационным вывескам, установленным согласно Закону «О защите прав потребителей», на которые предписаний не выдавалось. 

Спорная рекламная конструкция «настенное панно» (не плакат, который размещается путем наклейки), размещенная по указанному адресу, установлена на всю высоту первого этажа, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, не содержит какой-либо обязательной для размещения информации: режим работы, адрес организации, имеет указание на рекламируемый объект - «квартиры от застройщика», содержит рекламный слоган - «мы строим города» соответственно содержит рекламный контент. 

Разграничение понятий вывеска и реклама сформулированы в Руководстве Федеральной антимонопольной службы по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» (размещено на официальном сайте ведомства) следующим образом.

«...Законодательство, в том числе статья 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона «О рекламе», в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. 

Кроме того, в рассматриваемом случае информация на спорных конструкциях не отражает фактическое местонахождение организации.

Таким образом, исходя из комплексного анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что на спорных рекламных конструкциях размещена информация рекламного характера, так как основной целью размещения информации является не указание сведений в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания потребителей из числа неопределенного круга лица к объекту рекламирования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление) осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30 (далее – Положение № 6/30), в соответствии с которым наделено полномочиями по соблюдению исполнения законодательства в сфере наружной рекламы на территории города Челябинска.

Согласно подпункту 8 пункта 10 Положения № 6/30 Управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и осуществляет демонтаж рекламных конструкций в случаях, установленных Федеральным законом от 13 марта 2006 года№ 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с подпунктами 10 - 11 пункта 9 Положения № 38/27 Управление как орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование в сфере распространения наружной рекламы, выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Суд отмечает, что в оспариваемом предписании заявлена к демонтажу только рекламная составляющая  конструкции,  размещенной  на фасаде дома, тогда как из материалов дела следует, что в указанном  месте размещена и иная информация, требований  по демонтажу которой не предъявлены исходя из ее содержания.

Кроме того, суд отмечает, что решением Челябинской городской Думы от 23.04.2019 № 51/11 в пункт 19 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27, внесено изменение, устанавливающее запрет на установку рекламных конструкций в виде настенных панно (брандмауэров). Таким образом, в настоящее время в г. Челябинске не может быть получено разрешение на размещение рекламной конструкции такого вида - настенное панно.

Следовательно, по своему содержанию предписание соответствует требованиям законодательства о рекламе.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащиеся в нем веления ясно и недвусмысленно сформулированы, направлены на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий  предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом  не установлена, заявителем не доказана. При этом общество вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения. 

Довод заявителя о том, что Управлением при вынесении оспариваемого предписания нарушило процедуру, поскольку в отношении общества не проводилась проверка либо иное контрольно-надзорное мероприятие в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан необоснованным в силу следующего:

  В рамках решения основных задач Управление осуществляет свои функции в соответствии Законом о рекламе, Федеральным законом от 30.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), решениями Челябинской городской Думы и нормативными правовыми актами Администрации города Челябинска.

Согласно подпункту 8 пункта 10 Положения № 6/30 Управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и осуществляет демонтаж рекламных конструкций в случаях, установленных Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с подпунктами 10-11 пункта 9 Положения № 38/27 Управление как орган, осуществляющий регулирование в сфере распространения наружной рекламы ведет единый реестр рекламных конструкций, расположенных на территории города; выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с Положением о муниципальных правовых актах города Челябинска (утв. решением Челябинской городской Думы от 29 сентября 2009 г. № 6/30) муниципальный правовой акт должен соответствовать законодательству и исключать избыточность нормативного правового регулирования. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность особым образом регламентировать процедуру выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции. Отсутствие в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в сфере наружной рекламы на территории Челябинского городского округа, отдельного порядка выдачи предписания не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. 

Орган местного самоуправления обладает полномочиями на осуществление муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных Законом о рекламе, в случае, если муниципальный контроль в сфере рекламы прямо отнесен к вопросам местного значения. При этом пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»;

В перечне вопросов местного значения города Челябинска, определенных Уставом города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2, отсутствует вопрос осуществления муниципального контроля в сфере рекламы.

Таким образом, текущая деятельность Управления по обеспечению соблюдения порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций не может рассматриватьсякак контрольно-надзорная деятельность, осуществляемая в рамках муниципального контроля. 

Соответственно, положения Закона № 248-ФЗ, на деятельность Управления, связанную с выдачей соответствующих предписаний, не распространяются.

Для реализации возложенных на Управление полномочий соответствующий функционал предусмотрен в локальных актах Управления. Так, Положением об отделе оформления документов и контроля предусмотрена функция по выявлению рекламных конструкций, установленных на территории города без разрешения на установку и эксплуатацию. В свою очередь непосредственно к обязанностям главного специалиста отдела оформления документов и контроля отнесено выявление самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

Перечень мероприятий по упорядочению размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска определен ежегодным планом действий Управления (приложение) и включает в себя в том числе: выдачу предписаний об устранении нарушений, проведение работ по демонтажу рекламных конструкций, направление обращений в правоохранительные органы (направление писем с актами обследования); осуществление выездных проверок за надлежащим состоянием внешнего вида рекламных конструкций (по результатам составляются акты обследования, направляются письма о соблюдении требований); еженедельное выявление рекламных конструкций, установленных без разрешения на гостевых маршрутах города, и принятие соответствующих мер по устранению нарушений.

Так же приказом Управления утвержден план проведения обследований территории города Челябинска. Кроме того, обследования проводятся по поступившим обращениям (жалобам).

Таким образом, в рамках имеющихся полномочий Управлением осуществляется исчерпывающий комплекс мер по упорядочению размещения рекламных конструкций на территории города.

Из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция была выявлена в рамках текущей деятельности Управления, был составлен акт обследования места установки рекламной конструкции; при таких условиях направление предписания на демонтаж при размещении рекламной конструкции без действующего разрешения является обязанностью органа местного самоуправления. 

Соответствующий поход соответствует сложившейся судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 № Ф09-6480/22 по делу № А76-43637/2021).

При этом материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства выявления допущенного обществом нарушения уполномоченными должностными лицами Управления в рамках осуществления ими текущей деятельности Управления как соответствующего уполномоченного органа местного самоуправления (л.д. 42-62).

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                 А.А. Петров