АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2558/2017

г. Белгород

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.06.2016г. №34,

от ответчика: не явились, извещены, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Белгородской области о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (

<

...>) штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 6 апреля 2015 года № 0226100001015000104-0013290-01 в размере 110808 (сто десять тысяч восемьсот восемь) рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 года  исковые требования Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены, с   Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» в пользу истца - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  взысканы штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 6 апреля 2015 года № 0226100001015000104-0013290-01 в размере 110808 (сто десять тысяч восемьсот восемь) рублей 60 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4324 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение оставлено без изменений. Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от  23.05.2018 года  решение арбитражного суда от 11.10.2017  и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу № А08-2558/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Ответчик представителей в суд не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту  ответчиком.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ГУ - Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и   Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранением «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» заключен государственный контракт №0226100001015000104-0013290-01 на оказание услуг в 2015 году по санитарно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга (спинальные больные) (далее - контракт).     

По условиям государственного контракта от 06.04.2015 медицинский центр (исполнитель) обязался оказывать фонду (заказчику) в 2015 году услуги по санаторно-курортному лечению граждан, предоставив 20 путевок на сумму 1 108 086 руб. не позднее чем за 23 дня до начала заезда. Дата начала первого заезда установлена 29.04.2015.

По условиям контракта (пункт 6.7) за ненадлежащее исполнение медицинским центром обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере десяти процентов цены контракта, что составляет 110 808,60 руб.

Путевки поступили в распоряжение фонда 08.04.2015, то есть с двухдневной просрочкой. Данное нарушение фонд квалифицировал как ненадлежащее исполнение обязательств и потребовал у медицинского центра выплатить указанный в пункте 6.7 контракта штраф.

Медицинский центр требование фонда не исполнил, что явилось поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Услуги по санаторно-курортному лечению граждан медицинский центр оказал. Государственный контракт исполнен, в том числе в отношении первого заезда.

Обращаясь в арбитражный суд, фонд в качестве предмета иска обозначил привлечение медицинского центра к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и указал основания иска - фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В данном случае при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания пени определить ее размер (в пределах цены иска) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489 по настоящему делу).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным действующим на дату заключения государственного контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по предоставлению путевок носило для исполнителя срочный характер, что следует из условий государственного контракта. Факт просрочки исполнения этого обязательства медицинский центр не оспаривал. В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

При этом, ответственность в виде пени применяется лишь к просрочке исполнения основного обязательства (услуги по санаторно-курортному лечению), не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства (предоставление путевок), имеющего срочный характер. Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется. 

Cледовательно, в данном случае за просрочку обязательства по предоставлению путевок подлежит применению специальный вид ответственности - пеня.   

В соответствии с п. 6.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле:

П = (Ц - В) X С = 221617,2x0,465/100 = 1030,52 руб.

(где Ц - цена контракта (1108086,00 руб.); В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг и соглашения о расторжении Контракта (886468,80 руб.); С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ x ДП = (7,75х0,03)х2=0,465%

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». С 17 декабря 2018 г. размер ключевой ставки составляет 7,75 %), определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100% = 2/1x100% = 200%

(где ДП - количество дней просрочки (2 дня с 07.04.2015-08.04.2015); ДК - срок исполнения обязательства по контракту (согласно п. 4.3.1. Контракта - 1 день).

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» в пользу истца - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неустойки (пени) по государственному контракту от 6 апреля 2015 года №0226100001015000104-0013290-01 в размере 1030 рублей 52 копейки. В остальной части отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований. Госпошлина,  отнесённая на истца взысканию не подлежит, поскольку Фонды социального страхования Российской Федерации освобождены от  уплаты госпошлины  на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации,   сумма госпошлины    в размере 43 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Белгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 6 апреля 2015 года №0226100001015000104-0013290-01 в размере 1030 рублей 52 копейки. В остальной части отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 43 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                 Мироненко К. В.