/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13821/2018

05 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Щеняцкой И.И. (доверенность от 10.01.2018 № 34-20-30/6), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу № А19-13821/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Каминский В.Л.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвуд» (ОГРН 1033803455720, ИНН 3827014372; далее - ООО «Сибвуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федерального Казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654; далее – УФК по Иркутской области, казначейство, управление) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления Управления Федерального Казначейства по Иркутской области № 34-13-77/3401-469 от 30.03.2018 о возврате исполнительного документа; об обязании управление исполнить судебный акт - определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу № А19-5875/2014 на основании исполнительного листа серии ФС № 026857726, выданного 06.02.2018 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик, должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, казначейство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, требования ООО «Сибвуд» к УФК по Иркутской области являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Законом определен общий срок исполнения судебных актов, равно как и срок исполнения обязательств три года. Судом апелляционной инстанции  не учтено, что при предъявлении исполнительного листа в УФК по Иркутской области, 27.08.2018 ООО «Сибвуд» к комплекту документов, необходимых для исполнения, не приложило копию определения суда от 31.01.2018, в связи с чем у управления при решении вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению отсутствовала возможность оценить данное обстоятельство. Общество имело возможность с учетом указаний казначейства вновь предъявить к исполнению исполнительный лист, приложив к нему доказательство перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которым могла быть копия определения суда от 31.01.2018. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно возложил на управление обязанности исполнить судебный акт (определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014), поскольку в силу статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по его исполнению лежит на должнике, а не на государственном органе. 

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель казначейства  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5875/2014 вынесено определение от 01 июля 2017 года  об утверждении мирового соглашения между ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и ООО «Сибвуд» и прекращении производства по делу, согласно которому ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области обязуется изготовить для ООО «Сибвуд» кабельные барабаны Тип 22о с внутренней втулкой в количестве 107 комплектов по цене 1 280 рублей за один комплект готовой продукции. Кабельные барабаны должны соответствовать нормам, установленными техническими условиями и ГОСТам.

В указанном определении суда определены обязательства должника; определение об утверждении мирового соглашения вступило с законную силу 01.07.2014.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения ответчиком, ООО «Сибвуд» 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 января 2018 года по делу № А19-5875/2014 выдан исполнительный лист от 06.02.2018 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Общество 27.03.2018 направило указанный исполнительный лист для исполнения в УФК по Иркутской области.

Уведомлением от 30.03.2018 № 34-13-77/3401-469 УФК по Иркутской области возвратило исполнительный лист обществу на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков предъявления исполнительного документа, указав, что крайний срок выполнения обязательств должником по мировому соглашению является 01.10.2014, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.10.2017.

Полагая, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, таким основанием является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса исключительно на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом и соответственно в сроки после принятия решения о выдаче исполнительного листа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 16, 65, 66, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статей 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производству», пунктами 2 и 3 статьи 239, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что поскольку из определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 следует, что последнее исполнение обязательства со стороны истца в мировом соглашении исполнены 26.08.2015, то трехгодичный срок, в который может быть получен исполнительный документ, исчисляется с 27.08.2015 и заканчивается 26.08.2018. 

Исполнительный лист получен обществом 06.02.2018 и предъявлен им в казначейство 27.03.2018, то есть с соблюдением пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о трехгодичном сроке предъявления исполнительного листа.

Казначейством обратное не доказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на управление обязанности исполнить судебный акт (определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014), поскольку в силу статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по его исполнению лежит на должнике, а не на государственном органе, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания решения суда первой инстанции и резолютивной части следует, что арбитражный суд первой инстанции не возлагает на казначейство каких-либо обязанностей, кроме как исполнить вышеуказанный исполнительный лист.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу № А19-13821/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин