Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8735/2020

04 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 746 320 руб. основного долга, неустойки за период с 29.11.2019 по 14.04.2020 в размере 198 271,02 руб. с последующим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 33 300 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 28.07.2020),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралтехсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «УЖБ» (далее – ответчик) 2 060 090,16 руб., в том числе 1 842 185 руб. долга, 217 905,16 руб. неустойки по состоянию на 14.04.2020 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины 33 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просит взыскать 1 746 320 руб. основного долга, неустойку за период с 29.11.2019 по 14.04.2020 в размере 198 271,02 руб. с последующим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 300 руб. 

Уточнение принято судом.

Ответчик с требованиями истца о взыскании долга и неустойки с учетом уточненных требований согласен. Указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

21.11.2019 между ООО «Уралтехсервис» (Поставщик) и ООО «УЖБ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 49-2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В силу п. 3.2 договора, порядок расчетов: оплата по факту поставки товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 143 185 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.11.2019 № 875, от 30.11.2019 № 907,от 04.12.2019 № 910, от 18.12.2019 № 926, от 23.12.2019 № 942, от 31.12.2019 № 973, от 10.01.2020 № 1.

С учетом частичной оплаты товара задолженность составляет 1 746 320 руб.

На основании п. 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков уплаты цены товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок цены товара за каждый день просрочки, истцом произведен расчет неустойки за период с 29.11.2019 по 14.04.2020 в сумме 198 271,02 руб.

02.03.2020 истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 04.03.2020, оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, получения его ответчиком, размера задолженности 1 746 320 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, задолженность признается. Доказательств полной либо частичной оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 746 320 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 198 271,02 руб. за период с 29.11.2019 по 14.04.2020 с последующим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 15.04.2020 по 28.07.2020 (дата принятия решения по делу) в размере 183 363,60 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 381 634,62 руб. за период с 29.11.2019 по 28.07.2020. Неустойку по день исполнения решения суда следует начислять, начиная с 29.07.2020 на сумму долга исходя из размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга, включая день погашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Уралтехсервис» (Заказчик) договор № УТС-2 об оказание юридических услуг от 20.03.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика по спору с ООО «УЖБ», для чего принять участие в необходимых судебных заседаниях первой инстанции и подготовить необходимые процессуальные документы.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 1.2 договора в размере 75 000 руб. 

Факт несения расходов документально подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами документов, а также объем фактически выполненных работ, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что является разумным и достаточным размером для возмещения ответчиком. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, недоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере 340 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 49-2019 от 21.11.2019 в размере 1 746 320 руб., неустойку в размере 198 271,02 руб. за период с 29.11.2019 по 14.04.2020, неустойку в размере 183 363,60 руб. за период с 15.04.2019 по 28.07.2020 с последующим начислением на сумму долга в размере 1 746 320 руб. исходя из 0,1% по день фактической оплаты суммы долга, госпошлину в размере 33 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Е.Б. Цыренова