СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                    Дело № А27-25281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-1479/19 (3)) на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Турлюк В.М.) по делу № А27-25281/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 21.12.1976, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) о включении требования  Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 31.01.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Указанным определением суд также включил требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 629,03 рублей задолженности во вторую очередь, в размере 1 915 881,90 рублей задолженности в третью очередь, отдельно учел требования в размере 386 035,74 рублей пени и штрафов и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 21.06.2019 изменено в части размера задолженности, подлежащей включению реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 20.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25281/2018 в обжалуемой части отменены. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что судами не устанавливалось, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, и имеется ли либо утрачена возможность для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе соблюдение ФНС России требований НК РФ в отношении процедуры взыскания задолженности в порядке и сроки установленные статьями 47, 48, 69, 70 НК РФ, в размере, признанным не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 1 065 992 рублей - земельный налог, 44 632,51 рублей – налог на имущество, 158 113,86 рублей - пени, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и с применением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по земельному налогу в размере 1 065 913 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 44 632,51 руб., а также учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника пени в сумме 2 534,79 руб.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.08.2020 (резолютивная часть была объявлена 04.08.2020) Арбитражный суд Кемеровской области включил требования ФНС России в размере 1 110 545,51 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Учел требования ФНС России в размере 2 534,79 рублей пени и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3 и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального  и процессуального права.

По мнению ФИО3, уполномоченным органом был пропущен шестимесячный срок на обращение в суд. Считает, что вся налоговая задолженность, которая образовалась у должника, является необоснованной и неправильно исчисленной налоговым органом.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу от уполномоченного органа, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи   с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и представленных отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, включая требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, исходил из законности и обоснованности указанных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения с заявлением, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 397 НК РФ (в редакции от 01.01.2016) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ранее действовавшей редакции – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 52 НК РФ установлено, что если законодательством о налогах и сборах (в данном случае – Законом) обязанность по исчислению налога возложена на налоговые органы, то налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога вручается налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление вручается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Уплата налогов на имущество физических лиц производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. По желанию плательщика налог может быть уплачен в полной сумме в первый срок уплаты.

По истечении установленных сроков уплаты налогов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки.

При неуплате налога в срок в соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направляется письменное требование об уплате налога, в котором он извещается о сумме неуплаченного налога, а также об обязанности уплатить ее и соответствующие суммы пени в установленный налоговыми органами срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за налоговое нарушение.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога, то есть не позднее 15 февраля.

Если налогоплательщик не исполняет требование об уплате налогов, взыскание недоимки производится в судебном порядке по месту жительства налогоплательщика.

В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, но не позднее 6 месяцев после истечения срока исполнения налогового требования по уплате налога и пени.

Данная норма Налогового кодекса РФ предусматривает обращение налоговых органов в суд с иском о взыскании недоимок по налогам на имущество физических лиц и пени за счет имущества недоимщика, в том числе за счет денежных средств.

В соответствии со статьей 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а его уплата производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно налоговому законодательству земельные участки и имущество (статьи 389, 400 НК РФ) являются объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 в адрес должника было направлено налоговое уведомление № 945281 об уплате в срок до 01.10.2015 земельного налога в размере 1 065 913 рублей, налога на имущество в размере 86 263,51 рублей (т. 1 л.д. 49).

В связи с неисполнением обязанности по уплате в адрес ФИО3 налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 64473 от 09.10.2015 налога на имущество в размере 86 263,51 рублей пени в размере 376,62 рублей, земельного налога в размере 1 065 913 рублей, пени в размере 155029,91 рублей со сроком уплаты до 30.11.2015 (т. 1 л.д. 47). 

11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по делу № 2а - 948/16 выдан судебный приказ, которым в пользу МИФНС № 13 по Кемеровской области взыскана задолженность по налогу на имущество за 2012-2014 годы в размере 86 263,51 рублей пени в размере 376,62 рублей, земельного налога за 2014 год в размере 1 065 913 рублей, пени в размере 155029,91 рублей (л.д. 26-27 т. 2). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.04.2019 по делу № 2а - 948/16 судебный приказ от 11.11.2016 отменен (л.д. 88-89 т. 2).

При рассмотрении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области к административному ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1 065 913 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 в размере 86 263,51 рублей, пени по земельному налогу за 2014 в размере 2 345,01 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 в размере 189,87 рублей, а всего 1 154 711,30 рублей представителем административного истца заявлен 17.07.2019 отказ от исковых требований к административному ответчику ФИО3 

Определением от 17.07.2019 по делу № 2а-1040/19 производство по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области к административному ответчику ФИО3 прекращено.

12.05.2016 было изготовлено и направлено заявление о вынесении судебного приказа № 03-10/02701 от 12.05.2016 в адрес ФИО3 (идентификатор почтовый 65406698381631 от 12.05.2016). 

22.06.2016 ФИО3 было вручено заявление о вынесении судебного приказа от 12.05.2016 № 02701.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО3 по земельному налогу за 2014 год в размере 1 065 913 руб., налогу на имущество за 2012, 2014 годы в размере 86 263,51 рублей, пени по земельному налогу за 2012-2013 годы в размере 155 029,91 рублей, пени по налогу на имущество за 2012-2013 годы в размере 376,62 рублей 12.05.2016 направлено по почте мировому судье судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области №03-10/02701 от 12.05.2016 (идентификатор 65406698382249 от 13.05.2016).

14.05.2016 мировым судом Новокузнецкого района Кемеровской области получено заявление о вынесении судебного приказа № 02701 от 12.05.2016 в отношении ФИО3 (идентификатор 65406698382249 от 13.05.2016), что подтверждается отчетом об отслеживании официального сайта Почта России.

16.05.2016 работниками судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области составлен «Акт об отсутствии документов или других вложений в потовых отправлениях», в соответствии с которым 16.05.2016 на судебный участок № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от Межрайонной ИФНС №13 по Кемеровской области поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 с входящим регистрационным №1285 от 16.05.2016. При вскрытии почтового отправления в нем не оказалось реестра почтового отправления заявления административному ответчику.

Следуя материалам дела, 23.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено определение о возврате Межрайонной ИФНС России №13 по Кемеровской области заявления № 02701 от 12.05.2016 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, в общей сумме 1 307 583,04 рублей в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных документов.

Мировым судьей в адрес уполномоченного органа направлено определение о возврате заявления от 23.05.2016 в отношении ФИО3 сопроводительным письмом (исх.№ 1734 от 24.05.2016). Межрайонной ИФНС №13 по Кемеровской области получено определение суда от 23.05.2016 о возврате заявления от 12.05.2016 № 02701 в отношении ФИО3 30.05.2016 вх. № 07352.

16.06.2016 в мировой суд судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области нарочно подано заявление с приложениями от 12.05.2016 №02701, в дополнении вручен реестр отправки заявления административному ответчику, на заявлении стоит штамп суда вх. № 1285 от 16.06.2016 о принятии судом.

04.07.2016 мировым судьей судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено определение о возврате Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области заявления о взыскании с должника ФИО3 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, в общей сумме 1 307 583.04 рублей в связи с тем, что отсутствуют доказательства вручения заявления о выдачи судебного приказа ФИО6 02.08.2016 Межрайонной ИФНС № 13 по Кемеровской области получено определение суда от 04.07.2016 о возврате заявления от 12.05.2016 № 02701 в отношении ФИО3 (вх. №10399 уполномоченного органа).

17.08.2016 повторно направлено по почте (идентификатор 65406602047769 от 17.08.2016) в мировой суд судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа от 12.05.2016 № 02701 с приложениями.

20.08.2016 мировым судом судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области получено заявление о вынесении судебного приказа № 02701 от 12.05.2016 в отношении ФИО3

11.11.2016 вынесен судебный приказ № 2а-948/16 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области.

При этом, согласно штемпелю входящей корреспонденции, проставленному на заявлении о выдаче судебного приказа, находящимся в деле № 2а-948/2016, заявление уполномоченного органа поступило в суд 07.11.2016, однако, в связи с представленными налоговым органом определениями о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, заявление было подано с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока.

02.04.2019 мировой суд судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-948/16 по заявлению ФИО3

Вместе с тем, судебный приказ отменен после подачи ФНС России заявления в суд о признании ФИО3 банкротом, применительно к статье 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявленными должником возражениями, которые поданы им по истечении более двух лет с момента их вынесения.

Из материалов дела №2а-1040/2019 усматривается, что 26.06.2019 (штемпель на конверте) налоговым органом направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам со ФИО3, согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении, оно поступило в Новокузнецкий районный суд 01.07.2019.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011 (ответ на вопрос 4), пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ФНС России соблюдены требования НК РФ в отношении процедуры взыскания задолженности в порядке и сроки установленные статьями 47, 48, 69, 70 НК РФ.

Ссылка ФИО3 в апелляционной жалобе на необоснованность и неправильное исчисление возникшей задолженности отклоняется, как основанная на иной оценке установленных обстоятельств и норм права.

Размер задолженности должником в заявленной сумме не оспорен, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлено. 

Поэтому требования ФНС России правомерно признаны обоснованными в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь.

В связи с чем, требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 110 545,51 рублей (1 065 913 + 44 632,51) основного долга подлежат включению в третью очередь реестров требований кредиторов должника.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа в размере 2 534,79 рублей пени и учитывается с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1