АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8949/2021

г.Тверь

20 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица (до перерыва) – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ОПОРА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 147 876 руб. 49 коп., 

                                       У С Т А Н О В И Л : 

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик, Компания) с исковым заявлением о взыскании 147 876 руб. 49 коп., в том числе 139 597 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6970510631 от 01.02.2017 года в период ноябрь - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года, 8 279 руб. 01 коп. пени за период 19.12.2020 - 29.06.2021 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением суда от 12 июля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ОПОРА", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 28 марта 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь, (170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 181 598 руб. 85 коп., в том числе 139 693 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6970510631 от 01.02.2017 года в период ноябрь - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года, 41 905 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований.

Суд определил на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 апреля 2022 года 10 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва до 20 апреля 2022 года судебное разбирательство было продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 181 311 руб. 53 коп., в том числе 139 693 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6970510631 от 01.02.2017 года в период ноябрь - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года, 41 618 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Правовые позиции сторон после перерыва не изменились.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, АО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014г. на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г.

Гарантирующий поставщик в периоды ноябрь - декабрь 2020 года и март - апрель 2021 года поставлял электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в находящиеся в  управлении ответчика многоквартирные жилые дома (далее – МКД).

Поскольку ответчик в периоды  ноябрь - декабрь 2020 года, март - апрель 2021  года полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями электропотребления. Возражений по перечню МКД ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в заявленном Гарантирующим поставщиком объёме в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на неправомерность определения объёма общедомового потребления МКД № 16 по Калининскому шоссе за ноябрь и декабрь 2020 года исходя из норматива, поскольку в данный период подлежит применению приборный метод учёта на основании данных общедомового прибора учёта (далее – ОДПУ). Также ответчик ссылается на неправомерность арифметического округления объёмов потребления на ОДН при применении формулы расчёта общедомового потребления электроэнергии исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования.

 Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и  объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается факт установки и надлежащей проверки ОДПУ на МКД № 16 по Калининскому шоссе. Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года по делу № А66-555/2019, имеющим в рамках настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, установлено, что спорный ОДПУ исправен и пригоден к коммерческим расчетам.

Доказательств выхода ОДПУ в МКД № 16 по Калининскому шоссе из строя, равно как и доказательств неисправности данного ОДПУ в исковой период, суду не представлено, в связи с чем довод ответчика о необходимости применения приборного метода учёта электроэнергии признаётся судом обоснованным. Сведения о показаниях ОДПУ за период ноябрь-декабрь 2020 года, представленные Компанией, истцом не опровергнуты.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец при расчёте общедомового потребления электроэнергии исходя из установленного норматива производит арифметическое округление расчётного объёма электрической энергии до целых чисел, аргументируя данный подход к округлению настройками программного обеспечения, что увеличивает совокупный помесячный объём общедомового потребления электрической энергии на 1.827 кВт*ч. 

Подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении " при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в отношении электрической энергии - кВт·час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области был установлен Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.09.2019 N 149-нп исходя из категорий МКД и оснащения их соответствующими группами электропотребляющего оборудования. Тариф на электрическую энергию был установлен приказами ГУ РЭК Тверской области от 30.06.2020 N 39-нп, от 30.03.2021 N 44-нп в размере 4 руб. 27 коп. за 1 кВт*час.

Вместе с тем, установление тарифа применительно к единице объема потребленной электроэнергии кВт*ч не свидетельствует о безусловной необходимости исчисления платы за коммунальную услугу от объема потребленной электроэнергии, определяемого исключительно в целых числах. Правовых препятствий к исчислению такой платы от объёма потребления, определяемого дробным числом, не имеется (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 14АП-572/2022 по делу N А13-13050/2021).

Поскольку оплате подлежит фактический объём потреблённой электроэнергии, а установленный законом порядок нормативного определения расчёта общедомого потребления, основанный на произведении площади общедомового имущества и норматива, не предусматривает обязательность округления расчётного объёма в большую или меньшую сторону до целого числа, доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными. При этом гарантирующий поставщик не лишён возможности при выставлении счетов-фактур округлять не объём оказанной услуги, а сумму, подлежащую оплате.

Иных возражений ответчиком заявлено не было, спор относительно учтённых истцом платежей отсутствует.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неучтённых истцом платежей, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в период ноябрь - декабрь 2020 года, март - апрель 2021 года электрическую энергию подлежат удовлетворению частично, в размере 125 096 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 618 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проведя перерасчёт неустойки с учётом действительного размера задолженности, суд установил, что начислению за период 01.01.2021 – 28.03.2022 года подлежат пени в размере 37 238 руб. 97 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года подлежит удовлетворению частично, в размере 37 238 руб. 97 коп., с начислением пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 335 руб. 89 коп., в том числе 125 096 руб. 92 коп. основного долга, 37 238 руб. 97 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года, с начислением пени начиная с 29.03.2022 года в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 5 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 997 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 8774 от 28.06.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.С. Кочергин