ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99654/2020

11 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.1(тр.1)

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

конкурсного управляющего должника: ФИО2 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43740/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОпт» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу                                        № А56-99654/2020/з.1(тр.1), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОпт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ЛенСтройКомплект», 

 

установил:

06.11.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Санекст.Про» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ЛенСтройКомплект» (далее – должник, ООО «ИСК «ЛенСтройКомплект») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.11.2020 заявление принято к производству.

19.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОпт» (далее – кредитор, ООО «ЭнергоОпт») поступило заявление о признании ООО «ИСК «ЛенСтройКомплект» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 857 462 руб. 33 коп. (3 314 398 руб. 28 коп. задолженности, 250 000 руб. неустойки,  250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 064 руб. 05 коп. государственной пошлины). 

Определением от 10.03.2021 заявление кредитора принято к производству, кредитор уведомлен о рассмотрении заявления после рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Санекст.Про».

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ЛенСтройКомплект» (далее – должник, ООО «ИСК «ЛенСтройКомплект») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021.

Определением от 09.12.2021 суд удовлетворил заявление кредитора частично, требование в размере 2 814 398 руб. 28 коп. задолженности, 250 000 руб. неустойки, 250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 064 руб. 05 коп. государственной пошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано, требование в размере 250 000 руб. неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением от 20.12.2021 должник признан банкротом, открыта процедура конкурного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.12.2021, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Перечисленная должником сумма в размере 500 000 руб. должна быть направлена на погашение расходов по государственной пошлине и процентов. 

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. От кредитора поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 ООО «ЭнергоОпт» (поставщик) и ООО «ИСК «ЛенСтройКомплект» (покупатель) заключили договор поставки №ЭИ/29-05/19, по которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.  

Наличие задолженности на стороне должника в размере 3 314 398 руб. 28 коп. основного долга, 250 000 руб. неустойки,  250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 064 руб. 05 коп. государственной пошлины, по договору поставки №ЭИ/29-05/19 от 20.05.2019 подтверждается решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № 2-2940/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В ходе рассмотрения заявления в материалы дела представлены платежные поручения:

№14 от 14.01.2021 на сумму 250 000 руб., назначение платежа – по договору цессии №А56-127818 от 25.12.2020 в счет погашения задолженности ООО «ИСК «ЛСК» по договору поставки №ЭО-29-05/19 от 20.05.2019,

№84 от 19.02.2021 на сумму 250 000 руб., назначение платежа – по договору цессии №А56-127818 от 25.12.2020 в счет погашения задолженности ООО «ИСК «ЛСК» по договору поставки №ЭО-29-05/19 от 20.05.2019.

В связи с чем суд удовлетворил заявление частично, уменьшив сумму основного долга на 500 000 руб.

Довод кредитора о том, что денежные средства в размере 500 000 руб. направлены на погашение задолженности по государственной пошлине и процентов за пользование коммерческим кредитом, взысканных решениями по делам №2-2940/2020, №2-3619/2020, отклонены.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

В назначении платежей, представленных в материалы обособленного спора, указано: «Оплата по договору цессии № А56-127818 от 25.12.2020 в счет погашения задолженности ООО «ИСК «ЛСК» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № ЭО/29- 05/19 от 20.05.2019». 

Исходя из буквального толкования денежные средства в размере 500 000 руб. направлены именно на погашение суммы задолженности за поставленный товар.

Задолженность, взысканная в рамках дела № 2-2940/2020 и предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, возникла ранее, чем задолженность, взысканная в рамках дела № 2-3619/2020.

 Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу № А56-99654/2020/з.1(тр.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова