АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18315/2017

г. Ставрополь

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, р-н Кировский, пос. Фазанный, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пушное-1», Ставропольский край, р-н Кировский, пос. Фазанный, ОГРН 

<

***>,

администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, р-н Кировский, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>,

отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, г. Новопавловск Кировского района, ОГРН 

<

***>,

администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: администрация муниципального образования Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края, р-н Кировский п. Комсомолец, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 19  и применении последствия недействительности ничтожной сделки, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, от администраций района и городского округа и от отдела имущественных и земельных отношений – ФИО3 по доверенности от 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Старомарьевское хуторское казачье общество Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пушное-1» (далее – ООО «Пушное-1»), администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений), администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа), в котором просило признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 19 с кадастровым номером 26:35:030504:12, заключенный между ООО «Пушное-1» и отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации Кировского городского округа Ставропольского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12 (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что казачье общество неоднократно обращалось в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12. На последнее письмо от 11.08.2017 администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что участок находится в аренде у ООО «Пушное-1» и заявление подано казачьим обществом без приложений. Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12 ранее был предоставлен ООО «Пушное-1» по результатам торгов, на которые была подана только одна заявка, казачье общество полагает, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ ООО «Пушное-1» имеет право на заключение нового договора аренды только на основании торгов. Также казачье общество указало, что договор аренды земельного участка от 26.11.2007 № 4 был заключен неуполномоченным лицом – администрацией сельсовета, в связи с чем является недействительным и влечет последующую недействительность иных сделок, заключенных на основании первоначальной. 

Представитель администраций района и городского округа требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что 16.03.2017 в администрацию района от казачьего общества поступило заявление о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12. Поскольку поданное заявление не содержало перечень необходимых сведений и к нему не были приложены требуемые документы, то письмом от 24.03.2018 исх. № 528 заявление было возращено истцу. 02 августа 2017 года от казачьего общества поступило аналогичное заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка. Письмом от 10.08.2017 исх. № 1038 в предоставлении казачьему обществу испрашиваемого земельного участка было отказано по причине обременения участка в виде аренды ООО «Пушное-1». 15 августа 2017 года в администрацию района обратилось ООО «Пушное-1» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Поскольку выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения при использовании обществом земельного участка отсутствовали, 31.08.2017 с ООО «Пушное-1» был заключен договор аренды № 19 земельного участка с  кадастровым номером 26:35:030504:12. Ответчик полагает, что при заключении договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не требуется наличие совокупности условий, установленных пунктом 4 названной статьи, в связи с чем доводы истца о необходимости предоставления земельного участка на торгах основаны на ошибочном толковании норм права. При этом ответчик указал, что истцом не представлены доказательства возникновения для него неблагоприятных последствий в силу заключения договора аренды с ООО «Пушное-1», а также доказательства нарушения его прав на земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12. 

Представитель отдела имущественных отношений в иске просил отказать по аналогичным с администрацией района и городского округа основаниям, также указал, что передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков нацелено на предоставление ему возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни. Казачье общество имело намерение на получение спорного земельного участка в аренду на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Вместе с тем администрацией городского округа представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка казачье общество не намеревалось самостоятельно использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, поскольку не располагало необходимыми материальными, трудовыми и техническими ресурсами. Не имея возможности самостоятельно осуществлять сельскохозяйственное производство на земельном участке казачье общество, как правило, осуществляет передачу земельных участков в субаренду иным субъектам в обход публичных процедур. Такое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения не соответствует целям, для которых закон предоставляет казачьим обществам льготный режим получения таких земель и ограничивает права иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении земель сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что со стороны казачьего общества прослеживаются признаки злоупотребления льготным режимом получения земель, в связи с чем в иске просил отказать. 

Представители ООО «Пушное-1» и администрации сельсовета в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ООО «Пушное-1» в удовлетворении иска просило отказать, указало на законность предоставления ему земельного участка без проведения торгов, также ссылалось на то обстоятельство, что истец фактически не является стороной сделки, ранее не арендовал земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12, в связи с чем казачьим обществом не представлены доказательства того, каким образом наличие договора аренды земельного участка от 13.08.2017 № 19 нарушает его права и законные интересы. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между администрацией района и администрацией сельсовета было заключено соглашение в соответствии с условиями которого последней были переданы отдельные полномочия по решению вопросов местного значения, в частности право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

29 сентября 2007 года в газете «Голос времени» было опубликовано извещение о предоставлении в соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ в аренду земельного участка площадью 1 000 000 кв.м с кадастровым номером 26:35:030504:12. В извещении указывалось, что с соответствующим заявлением надлежало обращаться в администрацию сельсовета.

Согласно справке администрации сельсовета от 19.11.2017 № 415 в результате поступления одной заявки от ООО «Пушное-1» на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 000 000 кв.м с кадастровым номером 26:35:030504:12 конкурс признан несостоявшимся.

26 ноября 2007 года между администрацией муниципального образования Комсомольского сельсовета (арендодатель) и ООО «Пушное-1» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 4, согласно которому арендатор принимает в аренду (без право последующего выкупа) земельный участок сельскохозяйственного назначения из общего землепользования площадью 1 000 000 кв.м с кадастровым номером 26:35:030504:12, находящийся в границах поселения, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет по 26.11.2017.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 к договору аренды от 26.11.2007 № 4 стороны заменили арендодателя по договору, указав в качестве такового отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края.

15 августа 2017 года ООО «Пушное-1» обратилось в администрацию района с заявлением (вх. № 3710) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

31 августа 2017 года на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  между отделом имущественных отношений (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 19 земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание почты, участок находится примерно в 1,11 км по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...> площадью 1 000 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 01.09.2017 по 01.09.2062. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2017 (рег. № 26:35:030504:12-26/008/2017-5).

Письмом от 06.03.2017 (получено администрацией сельсовета 14.03.2017) казачье общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В ответ на обращение казачьего общества в письме от 27.03.2017 исх. № 143 администрация сельсовета указала, что испрашиваемый казачьим обществом земельный участок находится в аренде до 26.11.2017 по договору от 26.11.2007 № 4, в связи с чем предоставление земельного участка невозможно. Также указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12 находится в муниципальной собственности и распоряжение указанным участком осуществляет администрация Кировского муниципального района Ставропольского края.  

16 марта 2017 года казачье общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12.

Письмом от 24.03.2017 исх. № 528 отдел имущественных отношений отказал казачьему обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 в аренду, указав на то, что участок находится в аренде, срок которой не истек. Также указал, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ.

02 августа 2017 года истец повторно обратился в отдел имущественных отношений с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом от 17.08.2017 исх. № 1054 отделом имущественных отношений был дан отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с нахождением его в аренде у иного лица и непредставлением казачьим обществом всех необходимых документов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 подлежало выставлению на торги, а также указывая на недействительность договора аренды от 26.11.2007 № 4 ввиду его заключения неуполномоченным лицом, казачье общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на 01.02.2007 и на 26.11.2007,  далее – Федеральный закон                  № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.02.2007, далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Вместе с тем право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями   14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ не отнесено, соответственно, администрация района не вправе была передавать данные полномочия администрации поселения посредством заключения соглашения от 01.02.2007.  Соответствующие нормативные акты  о наделении администрации поселения отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не издавались. 

Таким образом, на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.11.2007 № 4 администрация поселения не обладала полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Более того, опубликованное  в газете «Голос времени» 29.09.2007 извещение содержало указание о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 в соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающих предоставление земельных участков для строительства, тогда как фактически участок предназначался для сельскохозяйственного производства. Опубликование информационного сообщения, содержащего недостоверные сведения относительно предназначения земельного участка, лишило возможности получить указанный участок других  потенциальных претендентов - сельхозпроизводителей, следовательно, предоставление земельного участка ООО «Пушное-1» привело к нарушению принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.11.2007 № 4).

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора аренды от 26.11.2007 № 4) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку администрация поселения распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий,  договор аренды  земель сельскохозяйственного назначения от 26.11.2007 № 4 является ничтожным, соответственно, на основании статьи 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. 

 Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих легализовать недействительную сделку посредством заключения дополнительного соглашения, недействительным также следует признать и дополнительное соглашение от 27.12.2013 к договору аренды от 26.11.2007 № 4.

Судом  установлено, что подписанный 31.08.2017 между отделом имущественных отношений и обществом договор аренды № 19 земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 был заключен на основании заявления ООО «Пушное-1» о предоставлении в  аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 без проведения торгов сроком на 45 лет, поданного в администрацию района в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу указанной нормы правом на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обладает именно арендатор такого участка.

Из изложенного следует, что лицо, претендующее на заключение договора аренды названного земельного участка на новый срок, должно доказать факт законного владения и пользования этим участком по праву аренды. 

Признание недействительным по основанию ничтожности договора аренды  земель сельскохозяйственного назначения от 26.11.2007 № 4 свидетельствует фактически об отсутствии у ООО «Пушное-1» законного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12 и, как следствие, исключает возможность правомерного приобретение обществом прав на этот участок, минуя процедуру торгов, в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Также следует признать обоснованным довод истца относительно того, что оспариваемая сделка была заключена ответчиками в нарушение порядке, предусмотренного положениями пунктов 3-4 статьи 39.6 ЗК РФ, учитывая, что ООО «Пушное-1» подпадает под исключение, установленное пунктом 13 статьи 39.12 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Учитывая, что на основании подписанного 31.08.2017 с ООО «Пушное-1» договора аренды № 19 земельный участок с кадастровым номером 26:35:030504:12 фактически был предоставлен лицу, не обладавшему ранее законным правом аренды на этот участок, заключение данной сделки не может быть признано соответствующим требованиям статьи 39.6 ЗК РФ. 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, регулируется  помимо Земельного кодекса РФ принятым в развитие некоторых положений данного кодекса  законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон № 36-кз).

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 36-кз договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества.

Судом установлено, что казачье общество - истец по настоящему делу значится в государственном реестре казачьих обществ Российской Федерации (свидетельство Минюста России от 11.02.2013 (реестровый № 829120055)) и осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории  Кировского муниципального района Ставропольского края, соответственно, может рассматриваться в качестве потенциального претендента на приобретение права аренды на земельный участок, составляющий предмет оспариваемой сделки, имея приоритет по отношению к ООО «Пушное-1», в силу положений вышеуказанной статьи Закона № 36-кз.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики, заключив договора аренды земельного участка от 31.08.2017 № 19, совершили сделку, посягающую на  права и охраняемые законом интересы казачьего общества, что влечет её недействительность по основанию ничтожности.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как видно из материалов дела, казачье общество неоднократно обращалось в администрацию района и администрацию сельсовета по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12, что свидетельствует о наличии у истца правового интереса в приобретении прав на указанный участок.

 Вместе с тем возможность реализации казачьим обществом  своего права на приобретение  выше названного участка обусловлена его возвратом в распоряжение органа, осуществляющего функции публичного собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке, предусмотренном положениями статьи 167 ГК РФ, применить реституционный последствия недействительной сделки, возложив на ООО «Пушное-1» обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 26:35:030504:12 в распоряжение администрации Кировского городского округа. 

Отдел имущественных отношений заявил о том, что казачьего общества не намеревалось самостоятельно использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, т.к не располагало необходимыми материальными, трудовыми и техническими ресурсами, в связи с чем с его стороны имеет место злоупотребление льготным режимом получения земель. В обоснование данного довода ответчик представил выписки из ЕГРН на шесть земельных участков, арендуемых казачьим обществом, четыре из которых были переданы последним по договорам субаренды иным лицам.

Оценив указанный довод, суд находит его несостоятельным и подлежащим отклонению, как не относящийся к предмету доказывания рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, учитывая, что истец доказал наличие у него правового интереса в получении спорного земельного участка, тогда как право казачьего общества на приобретение земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства предусмотрено законом, который не содержит каких-либо ограничений или исключений в его реализации, обусловленных передачей третьим лицам прав на ранее приобретенные в аренду другие земельные участки.

При этом следует отметить, что довод относительно отсутствия у казачьего общества материальных, трудовых и технических ресурсов, необходимых для обработки арендуемых земельных участков, опровергается представленными в материалы дела договорами аренды спецтехники с экипажем. 

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Учитывая, что на момент рассмотрение спора по существу отдел имущественных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края был ликвидирован и снят с налогового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2018, а также уведомлением от 18.12.2018 № 487664419, производство по делу в отношении данного лица надлежит прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 31.08.2017 № 19  с кадастровым номером 26:35:030504:12, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Пушное-1», зарегистрированный Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 18.09.2017 (рег. № 26:35:030504:12-26/008/2017-5).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пушное-1», Ставропольский край, р-н Кировский, пос. Фазанный, ОГРН 

<

***> возвратить администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, земельный участок площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 26:35:030504:12 (адрес местоположения: участок находится примерно в 1,11 км от ориентира: здание почты по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушное-1», Ставропольский край, р-н Кировский, пос. Фазанный, ОГРН 

<

***> и администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***> в пользу Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, р-н Кировский, пос. Фазанный, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (по 3 000 рублей с каждого). 

Производство по делу в отношении отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи.

Судья                                                                                                                А. А. Говорун