Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12334/2018

10 декабря 2018 года

город Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Магистральная ул., 18, Шемышейка р.п., Шемышейский район, Пензенская область, 442430; Красная ул., 104, 514, Пенза г., Пензенская область, 440026)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 5А, Ковылкино г., Мордовия Республика, 431350; Пролетарская ул., 49, литер А, ком. 14, Пенза г., Пензенская область, 440061)

о взыскании 2 600 000 руб.;

 

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

ООО "УК "Шемышейский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "ФИДСНАБ" суммы 2 600 000 руб., в том числе, 2 200 000 руб. задолженности по договору купли-продажи грузового тягача седельного от 20.02.2018 и 400 000 руб. долга по договору купли-продажи полуприцепа-цистерны 964808 от 20.02.2018.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда повторно не обеспечил, отзыв на иск не представил.

10.12.2018 от ООО "ФИДСНАБ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с привлечением 07.12.2018 к представлению интересов ответчика в суде другого поверенного ФИО4 и вызванной в связи с этим необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не находит уважительных причин для отложения судебного разбирательства и считает, что у ответчика имелось достаточно времени и ресурсов для подготовки к судебному разбирательству. Как следует из материалов дела, 30.01.2018 представитель ответчика ФИО5 был ознакомлен с материалами настоящего дела посредством их направления на адрес указанной им электронной почты.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2018 между ООО "Управляющая компания "Шемышейский комбикормовый завод" (продавец) и ООО "ФИДСНАБ" (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи грузового тягача-седельного марки 6474А1, 2012 года выпуска, шасси (рама) № XLER4X20005139125, VIN 

<

***>, стоимостью 2 200 000 руб.;

- договор купли-продажи полуприцепа-цистерны 964808, 2008 года выпуска, шасси (рама) № 80000009, VIN 

<

***>, стоимостью 400000 руб.

По актам приема-передачи от 22.02.2018, 23.02.2018 ответчик принял указанные транспортные средства в отсутствии претензий по их качеству и состоянию.

24.02.2018 транспортные средства сняты продавцом с регистрационного учета в ГИБДД в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Исковые требования мотивированы непогашением задолженности в общей сумме 2 600 000 руб., которая возникла на основании договоров купли-продажи от 20.02.2018, учитывая, что меры по досудебному урегулированию спора (л.д. 23-26) результатов не дали. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела не следует, что договоры купли-продажи транспортных средств от 20.02.2018 и акты приема-передачи были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Поскольку условиями договоров купли-продажи от 20.02.2018 срок оплаты не предусмотрен, покупатель обязан был оплатить товар в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с указанными правовыми положениями срок оплаты наступил. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты принятых транспортных средств не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом положений ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 600 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИДСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» долг в сумме 2600000руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИДСНАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36000руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Т.А. Лапшина