АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42247/18

25 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 218 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика (истца по встречному иску):  директор ФИО3 (паспорт, выписка) и представитель ФИО4 доверенности от 12.10.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» о взыскании                        38 218 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.02.2018 года судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» об обязании.

Представитель истца в судебное заседание явился, первоначальные исковое требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил суд отказать. 

Ответчик в судебное заседание явился,  в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018ООО "АТРИУМ" выставило счет № АТ300002226, на сумму 38 218  рублей на дверь ДБ ТОРЭКС «Ультиматум М МР»950х2050 Пр RAL 8019//ФИО5 (КВ-29),ХР-1 шт и сопутствующие работы. 

17.10.2018 ООО «ЭНЖИ» платежным поручением №1426 оплатило счет, при этом оплата счета является акцептом (согласием на заключении договора).

Как указывает истец, дверь, указанная в счете не поставлена  в адрес истца, что и явилось основанием для обращения ситца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по заключенному между сторонами договору Поставки №АТ300002226 от 16.10.2018г. ответчиком выполнены все обязательства, а именно ДБ ТОРЭКС "Ультиматум М MP" 950x2050 Пр RAL 8019// ФИО5 (КВ-29), Хр. в количестве 1 шт. был доставлен по указанному истцом адресу: 347913, Ростовская обл., Таганрог г., Большая Бульварная

<

...> и передан ответчику 26.10.2018, кроме того, ответчиком были оказаны услуги по доставке товара по указанному выше адресу, подъему на указанный этаж, а 29.10.2018 ответчиком были выполнены услуги по монтажу входного дверного блока в дверной проем, демонтажу старого входного дверного блока и корректировке проема, в подтверждение выше изложенного ответчиком представлены в материалы фотоматериалы.

Истец, указывая на то обстоятельство, что ответчиком услуги по доставке двери не оказаны, не представляет доказательств согласования адреса поставки. По мнению истца, в данном случае поставку необходимо было осуществлять по юридическому адресу лица.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен скриншот заказа покупателя, в котором адрес по заявке от 16.10.2018 № АТ300002226 ООО "АТРИУМ" и                            ООО "ЭНЖИ" (в лице ФИО6) согласован: 347913, 

<

...>.

Свидетели, являющиеся работниками общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании пояснили, что доставили дверь ДБ ТОРЭКС «Ультиматум М МР»950х2050 Пр RAL 8019//ФИО5 (КВ-29), ХР-1 шт. по адресу: 347913, 

<

...>, произвели демонтаж старого дверного проема, установили новую дверь, при этом о приостановлении работ по установке двери либо об отказе от принятия двери им никто не сообщал. После завершения работ по установке двери явился представитель заказчика, однако от подписания документов отказался, так как его не устраивали незначительные детали. Данный представитель не заявил о демонтаже двери, а также о том, что он не является собственником данного жилого помещения.

Суд критически относится к договору субаренды помещения по адресу: 

<

...>, литер Ж, № 12 от 01.11.2018, заключённый между ООО "Идальго" и ООО "Энжи", представленный истцом, так как из эти документов не следует, что дверь предназначалась для этого помещения (не представлены замеры дверных проемов либо иные идентифицирующие признаки).

Суд отмечает, что установка двери по адресу: 347913, 

<

...>, произведена 29.10.2018. Однако письмо от ФИО11 – как пояснил истец, собственника квартиры, в адрес ответчика было направлено только 07.03.2019. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела спорная дверь по состоянию на 26.03.2019 установлена в дверной проем квартиры              № 32 указанного дома. 

Представленные сторонами доказательства, пояснения свидетельствуют о непроявлении истцом необходимой степени осмотрительности и осторожности при заключении договора-заявки на поставку и установку двери.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Договоры, пояснения работников ООО "Энжи", директора ООО "Энжи"              ФИО6, представителя истца, согласно которых дверь должна предназначалась для помещения, расположенного на ул. Менделеева, 117, и должна была быть поставлена по юридическому адресу ООО "Энжи", по которому также зарегистрирован и проживает директор ООО "Энжи" ФИО6, противоречат самому содержанию счета от 16.10.2018 № АТ300002226, по которому сам же истец оплатил доставку до подъезда, подъем на грузовом лифте. Доказательств наличия грузового лифта по адресу: 

<

...>, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт доставки и установки двери, которые истцом не оспорены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом ввиду непроявления ответчиком внимательности при оформлении документов на поставку товара, что признается судом не допустимым.

Следовательно, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность и основания для возврата денежных средств за не поставленный товар.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае судом установлено, что ответчик произвел поставку двери по адресу указанному и согласованному сторонами, поэтому основания для взыскания с ответчика суммы долга у суда отсутствуют.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЖИ» об обязании  выполнить обязанность по документальному оформлению приемки товара и выполненных работ, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Удовлетворения требования по документальному оформлению приемки товара и выполненных работ само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права, то есть истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.