Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85446/16

12 мая 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

ООО "КЦИТО" к МИФНС России № 13 по Московской области 

об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по  земельному налогу за 2014 год в размере 444 221 руб. в счет предстоящих  платежей,  

при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЦИТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по  Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании  произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по земельному налогу за  2014 год в размере 444 221 руб. в счет предстоящих платежей.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения  заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой  проверки налоговой декларации ООО "КЦИТО" по земельному налогу за 2014  год инспекцией составлен акт от 14.12.2015 № 58918 и вынесено решение от  05.02.2016 № 44109 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 776 882 руб.  

Штраф в сумме 1 776 882 руб. был оплачен обществом платежным  поручением от 14.04.2016 № 152.  

Решением УФНС России по Московской области от 04.07.2016 № 07- 12/43974 решение инспекции от 05.02.2016 № 44109 отменено в части  привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  1 332 661 руб., штраф снижен в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств.  

Таким образом, по решению МИФНС России № 13 по Московской  области от 05.02.2016 № 44109, с учетом решения УФНС России по  Московской области от 04.07.2016 № 07-12/43974, сумма штрафа по п. 1 ст. 122  НК РФ составила 444 221 руб.  

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016   № 44109 в судебном порядке ООО "КЦИТО" не оспаривалось.  

ООО "КЦИТО" обратилось в МИФНС России № 13 по Московской  области с заявлением от 21.07.2016 о зачете излишне уплаченного штрафа по  земельному налогу в сумме 1 776 882 руб.  

Инспекцией принято решение от 17.09.2016 о зачете излишне  уплаченного штрафа в сумме 1 332 661 руб.  

Заявитель просит обязать инспекцию произвести зачет суммы излишне  уплаченного штрафа по земельному налогу за 2014 год в размере 444 221 руб. в  счет предстоящих платежей.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и  норм права.  

В обоснование требований, со ссылкой на положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК  РФ заявитель указывает, что при подаче уточненных налоговых деклараций  общество выполняло требования налогового органа.  

С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего. 

 Из материалов дела следует, что 20.01.2015 ООО "КЦИТО" представило  налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 г., указав при расчете  налогооблагаемой базы ставку налога равную 0,1 %.  

 Сообщениями от 28.08.2015 №№ 7179, 7180, 7181, 7182, 7183 инспекция  указала на расхождения по налоговой ставке по земельному налогу,  рассчитанному в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю.  По мнению налогового органа, при расчете налога подлежала применению  налоговая ставка равная 0,3 %.  

ООО "КЦИТО" представило в инспекцию 09.09.2015 уточненную  налоговую декларацию (корректировка 1) по земельному налогу за 2014 г.,  указав при расчете налогооблагаемой базы ставку налога равную 0,2 %.  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации  инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.12.2015   № 58918, которым установлено, что при расчете земельного налога подлежала  применению налоговая ставка равная 1,5 %.  

В акте от 14.12.2015 № 58918 инспекцией произведен расчет  доначисленного земельного налога за 2014 год, начислены пени.  

ООО "КЦИТО" представило в инспекцию 01.02.2016 уточненную  налоговую декларацию (корректировка 2) по земельному налогу за 2014 г.,  указав при расчете налогооблагаемой базы ставку налога равную 1,5 %.  

Оплата доначисленного земельного налога и пеней произведена обществом  29.01.2016 (т. 1 л.д. 90, 93).  

 В соответствии с пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая  декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи  налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик  освобождается от ответственности в случае представления уточненной  налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об  обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения  сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению  подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой  проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до  представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую  сумму налога и соответствующие ей пени.  

 В рассматриваемом случае моментом, когда налогоплательщик узнал об  обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения  сведений в налоговой декларации, является акт камеральной налоговой  проверки от 14.12.2015 № 58918.  

При таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности по п.  1 ст. 122 НК РФ является правомерным.  

 В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами,  исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения,  признаются, кроме прочего, выполнение налогоплательщиком (плательщиком  сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных  разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов)  или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах,  данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или  другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным  должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные  обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа  этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным)  периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от  даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком  (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом)  мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе  проведения налогового мониторинга.  

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если  указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового  органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной  налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов,  налоговым агентом).  

Применение положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в рассматриваемом случае  не имеется.  

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016   № 44109 вынесено на основании акт камеральной налоговой проверки от  14.12.2015 № 58918, которым установлено, что при расчете земельного налога  подлежала применению налоговая ставка равная 1,5 %, и после представления  ООО "КЦИТО" в инспекцию 01.02.2016 уточненной налоговой декларации  (корректировка 2) по земельному налогу за 2014 г. с указанием ставки  земельного налога равной 1,5 %.  

Решение от 05.02.2016 № 44109 вынесено инспекцией по уточненной  налоговой декларации по земельному налогу (корректировка 2) с учетом  требований п. 4 ст. 81 НК РФ (т. 1 л.д. 33).  

 При вынесении решения от 05.02.2016 № 44109 инспекцией было принято  во внимание уплата обществом доначисленного земельного налога и пеней, в  резолютивной части решения отсутствуют требования об их уплате.  

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой  письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и  переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением  усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об  объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах,  об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной  сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и  уплаты налога.  

В уточненной налоговой декларации по земельному налога  (корректировка 2) налогоплательщик указал ставку земельного налога – 1,5 %.  

Решение МИФНС России № 13 по Московской области от 05.02.2016   № 44109 в судебном порядке ООО "КЦИТО" не оспаривалось.  

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на сообщения инспекции от  28.08.2015 №№ 7179, 7180, 7181, 7182, 7183 является несостоятельной.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.И.Кудрявцева