АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3692/2021

Дело № А06-4499/2020

г. Казань

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области – ФИО1, доверенность от 24.03.2021 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А06-4499/2020

по исковому заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал+», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал+» (далее – ООО «Квартал+», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 оставлено без изменения. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия  указанных лиц.

В судебном заседании  20.05.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2021 в  13 часов  45 минут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0125500000219000700 между агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (Заказчик) и ООО «Квартал+» (Поставщик) 17.12.2019 был заключен государственный контракт № 0125500000219000700, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в государственную собственность Астраханской области жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования «Город Астрахань» в целях формирования специализированного жилищного фонда Астраханской области для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированного жилого помещения в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять жилое помещение надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В спецификации указано жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 8-я Железнодорожная, д. 57, кв. 14. 

Пунктом 2.1 предусмотрена цена контракта, которая составляет 1 369 999,95 руб., НДС не облагается на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 49 НК РФ. 

В пункте 4.1. раздела 4 государственного контракта закреплено, что поставка жилого помещения Поставщиком Заказчику осуществляется по акту приёма-передачи, направленному Поставщиком в срок не позднее 18.12.2019. 

Согласно пункту 4.2 контракта на момент подписания Контракта окончательный срок является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков поставки.

Обеспечение исполнение государственного контракта 0125500000219000700 от 17.12.2019 осуществлено предоставлением банковской гарантии от 16.12.2019 № 1506465 в размере 68 500 рублей согласно пункту 7.1. контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в установленный государственным контрактом срок акт приёма-передачи жилого помещения Поставщиком не направлен, жилое помещение не поставлено.

Платежным поручением от 28.01.2020 № 507348 (обеспечение банковской гарантии) денежные средства в размере 68 500 руб. перечислены в бюджет Астраханской области с указанием в назначении платежа – неисполнение обязательств по контракту № 0125500000219000700 от 17.12.2019. 

В связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по государственному контракту Заказчик 24.12.2019 реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения государственного контракта, предусмотренное пунктами 3.4.3. и 11.8. государственного контракта. 

Истец 04.03.2020 направил поставщику претензию с требованием об уплате штрафа в размере 68 500 руб., предусмотренного пунктом 9.9. государственного контракта.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, установив, что в составе заявки ООО «Квартал+» правоустанавливающие документы на жилое помещение не представлены, поставщик не являлся собственником квартиры, которая указана в спецификации к договору, сославшись на наличие вины в неисполнении условий контракта обеих сторон и необходимости уменьшения штрафа на 50 %, приняв во внимание факт перечисления денежной суммы в размере 68 500 руб. за счет банковской гарантии, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что в силу вышеприведенных норм и положений заключенного контракта влечет наступление ответственности в виде пени, поскольку штраф подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, учитывая избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. 

Судебная коллегия, считает, что судами не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок, Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами в контракте № 0125500000219000700.

Так, пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту 9.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

В соответствии с пунктом 9.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, устанавливается в порядке, установленном Правилами: 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. и составляет: 137 000 руб.

В рассматриваемом случае нарушение поставщиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение в установленный срок обязательств свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор). 

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора). 

Изложенная правовая позиция также согласуется с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 4.1. государственного контракта поставка жилого помещения Поставщиком Заказчику осуществляется по акту приёма-передачи, направленному Поставщиком в срок не позднее 18.12.2019.

Акт приема-передачи жилого помещения, в установленный государственным контрактом срок, Поставщиком не направлен. 

Претензия истца от 04.03.2020 с требованием об уплате штрафа в размере 68 500 руб., предусмотренного пунктом 9.9. государственного контракта, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке жилого помещения на основании пункта 4.1 контракта подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления Агентства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А06-4499/2020 отменить. 

Исковое заявление Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 68 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                             А.Н. Ольховиков        

Л.Ф. Хабибуллин