АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

21.03.2024

 

      Дело № А35-9447/2020

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             20.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              21.03.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

 

при ведении протокола помощником судьи:

при участии в судебном заседании:

от  УФНС России по Курской области:

 

от  конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» ФИО1:

 

 

от лиц, участвующих в деле: 

                  не явились, извещены                                                                                                    надлежащим образом.

 

Григорьевой М.А.

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4                     по доверенности                   от 15.02.2023.

 

ФИО5 

по доверенности                   от 06.10.2023.

 

не явились, извещены                         надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу                   № А35-9447/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО6) обратился           в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Молочная Артель» (далее - ООО ГК «Молочная Артель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 заявление ФИО6 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А35-9447/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ООО ГК «Молочная Артель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 ООО ГК «Молочная Артель» признано несостоятельным (банкротом),   в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.07.2021.

Конкурсный управляющий ООО ГК «Молочная Артель» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2023 признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 б/н с размером вознаграждения           в размере, определяемом в соответствии с положениями пункта 3.2 договора, и который с 01.03.2022 составляет 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 23.11.2023; признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» охранного предприятия ООО «Частное Охранное Предприятие «Реал» по договору № 03/06-21 от 23.06.2021 с размером вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 12.19.2023; признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО7 по договору от 01.01.2022 № 2 с размером вознаграждения                          22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023                     по 23.11.2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС по Курской области обратилось в Арбитражный  суд Центрального округа                               с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что необходимости в привлечении охранного предприятия не имеется, поскольку  на текущий момент имущество ООО ГК «Молочная Артель» реализовано. Указывает, что суды не в полной мере исследовали фактические обстоятельства дела.

 В отзыве конкурсный управляющий ООО ГК «Молочная Артель» ФИО1 просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения                             не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ                                   в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, приходит к выводу                       об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой                             и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ООО ГК «Молочная Артель» процедуры банкротства конкурсным управляющим были заключены договоры                                             с привлеченными специалистами, а именно:

- с помощником арбитражного управляющего ФИО8 договор № 1 от 23.06.2021, размер вознаграждения 22500 руб. ежемесячно, договор расторгнут с 22.12.2021;

- с бухгалтером ООО «ЦФК «Эксперт» договор от 01.08.2021 б/н, заключен на срок до 31.12.2021 с последующей пролонгацией, размер оплаты определяется в соответствии с положениями пункта 3.2 договора;

- с охранным предприятием ООО «ЧОП «Реал» договор № 03/06-21                              от 23.06.2021, заключен на срок конкурсного производства, размер вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно;

- с помощником арбитражного управляющего ФИО7 договор № 2 от 01.01.2022, срок действия - до окончания процедуры конкурсного производства, размер вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО8                       по договору от 23.06.2021 № 1 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет средств должника за период с 23.06.2021 по 22.12.2021; признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 с размером вознаграждения                  в размере, определяемом в соответствии с положениями 3.2 договора,                   и который составляет 75 000 руб. в месяц за период с 01.08.2021                             по 31.12.2021, 60 000 руб. в месяц за январь 2022 г., 50 000 руб. в месяц                  за февраль 2022 г., 25 000 руб. за период с 01.03.2022 до 23.06.2023; признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» охранного предприятия ООО «ЧОП «Реал» по договору № 03/06-21 от 23.06.2021 на срок до 23.06.2023                  с размером вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель» помощника арбитражного управляющего ФИО7 по договору № 2 от 01.01.2022 на срок до 23.06.2023 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника;                       в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ФИО1 указал, что на текущий момент имущество ООО ГК «Молочная Артель» реализовано не в полном объеме, не погашены текущие требования, а также требования кредиторов, включенных в реестр, не рассмотрены обособленные споры, в которых должник является как истцом (заявителем), так и ответчиком, в связи с чем конкурсный управляющий просил признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ГК «Молочная Артель»:

- бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» по договору от 01.08.2021 б/н с размером вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с положениями пункта 3.2 договора, и который с 01.03.2022 составляет 25 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 23.11.2023;

- ООО «ЧОП «Реал» по договору № 03/06-21 от 23.06.2021 с размером вознаграждения 187 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023 по 12.09.2023;

-помощника арбитражного управляющего ФИО7                        по договору №2 от 01.01.2022 с размером вознаграждения 22 500 руб. ежемесячно за счет имущества должника на период с 24.06.2023                    по 23.11.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой                                      и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на приведенные положения Закона о банкротстве, а также разъяснения пунктов 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», приняв во внимание представленную конкурсным управляющим последнюю отчетностью ООО ГК «Молочная Артель» за 2020 год (активы составляли 351213000 руб. по состоянию на 31.12.2019), по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве суды установили, что размер лимита на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 2 346 213 руб. (2 295 000 + (351213000 - 300000000)*0,1% = 2 295 000 + 51 213).

Представленный расчет конкурсного управляющего проверен судом и признан обоснованным. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, арифметическая правильность порядка расчета лимита не оспорена, доказательств ее неправомерного исчисления не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 129, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве суды исходили из того, что по смыслу Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать ему помощь в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника.

Привлечение специалиста необходимо для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения бухгалтера ООО «ЦФК «Эксперт» в размере 25 000 руб. в мес. в период с 24.06.2023 по 23.11.2023 (5 мес.) суд проанализировал объем работы в заявленный период, сопоставив его  с размером оплаты, установил доказанность необходимости привлечения данного лица для реализации целей конкурсного производства.

 Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких- либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Привлеченный конкурсным управляющим ООО ГК «Молочная Артель» бухгалтер осуществляет начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, платежи в банковские учреждения, другие выплаты и платежи, подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесения изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, ведения оперативной работы с предприятиями по выверке расчетов, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

Как установлено судами, учитывая большое количество документации на предприятии, значительное количество имущества, надлежащее ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, документооборота, для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника и обеспечению его учета в целях сохранности и реализации, а также прав требования (дебиторской задолженности) требовалось привлечение бухгалтера. Бухгалтер оказывал услуги по обработке выписок банка (внесение информации о движении денежных средств по расчетному счету в бухгалтерскую программу 1С Бухгалтерия для систематизации данных по текущим платежам, что необходимо для более оперативного предоставления информации конкурсным кредиторам, в налоговые органы).

Поскольку, привлечение направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, исходя из объема работы, подлежащей выполнению, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного лица, суды пришли к выводу о том, что привлечение бухгалтера является обоснованным и произведено по разумной цене.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего  в части привлечения помощника ФИО7 в период с 24.06.2023 по 23.11.2023 (5 мес.), судом учтено, что деятельность данного лица в процедуре связана с: изучением, подготовкой необходимых документов и участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе анализом и подготовкой документов по взысканию дебиторской задолженности; формированием и предоставлением документации, запрошенной судом в материалы обособленных споров, а также основного дела; ведением претензионной работы по взысканию задолженности, анализом полученных ответов на претензии; сверок взаимных расчетов; подготовкой и участием в проведении инвентаризации имущества должника, подготовкой документов для проведения оценки; отправкой почтовой корреспонденции; взаимодействием со службой судебных приставов по вопросам возврата в конкурсную массу имущества должника и получения сведений о ходе исполнительного производства; взаимодействием с конкурсными управляющими организаций (банкротов), по которым требования ООО ГК «Молочная Артель» включены в реестр требований кредиторов; взаимодействием с государственными органами по получению информации, необходимой для работы конкурсного управляющего; подготовкой документов, истребованных арбитражным судом в рамках как основного дела, так и обособленных споров, в том числе отзывов и пояснений; осуществлением другой деятельности, необходимой для осуществления деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО ГК «Молочная Артель». 

При этом судом проанализированы сведения по конкретным гражданским делам, по которым должник является истцом или ответчиком (дела №№А35-5716/2023, А35-6674/2023, А35-7069/2023, А35-7394/2023, А35-8726/2023, № А35-6188/2023, № А35-4847/2021, №А35-5387/2022), в результате оценки которых установлено, что в рамках указанных арбитражных дел необходимо проведение мероприятий, направленных на ознакомление с материалами дела, проведение анализа документов, подготовку правовой позиции по существу заявленных требований, представление интересов в арбитражном суде. Как указал суд, материалами дела подтверждается значительный объем работы, проводимой помощником конкурсного управляющего должника, направленной на обеспечение деятельности конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий ООО ГК «Молочная Артель» также указал, что привлеченный специалист фактически выполняет функции секретаря, делопроизводителя, юрисконсульта. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая направленность работы привлеченного специалиста на достижение целей и задач конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов, а также соразмерность установленного размера оплаты услуг привлеченного специалиста объему выполняемой работы, соответствие затрат на привлечение помощника рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности необходимости привлечения помощника. 

Не усматривая оснований для признания приведенных выводов судов необоснованными, суд округа также учитывает, что конкурсным управляющим не привлечено иное лицо, оказывающее юридическую помощь. 

Относительно привлечения охранной организации за период с 24.06.2023 по 12.09.2023 с размером вознаграждения 187 000 руб. в мес., суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обоснованно исходил из того, что обязанность, установленная Законом о банкротстве, по принятию мер по сохранности имущества должника носит императивный характер и корреспондируется с имущественной ответственностью арбитражного управляющего в случае его утраты. Привлечение специалистов для осуществления охраны имущества должника также обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества в целях его продажи и расчетов с кредиторами. При этом доказательств того, что привлечение указанного лица неоправданно, противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) либо нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено. Доводы уполномоченного органа о том, что на текущий момент имущество ООО ГК «Молочная Артель» реализовано, а потому необходимости в привлечении охранного предприятия не имелось, отклонены судом, поскольку судом приняты во внимание обстоятельства необходимости сохранности движимого имущества, оставшегося после продажи объектов недвижимости, что уполномоченным органом не опровергнуто.

Как указали суды, само по себе заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, с учетом условий договора не означает автоматического перехода права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю. Конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, учитывая, что после реализации недвижимого имущества должника в июне 2023 года на территорию предприятия был предоставлен доступ новому собственнику, его сотрудникам, специалистам, при этом на территории оставалось движимое имущество должника стоимостью более 5 000 000 руб., полагал, что должны быть приняты надлежащие меры по сохранности имущества ООО ГК «Молочная Артель». 

Договор с привлеченным лицом – охранной организацией расторгнут в день, когда с территории, ранее принадлежавшей ООО ГК «Молочная Артель» и реализованной на торгах, было вывезено оборудование и иное движимое имущество к новому месту его хранения. Доказательств того, что привлечение указанного лица неоправданно, противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) либо нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Суд округа также принимает во внимание сведения отчета конкурсного управляющего от 18.03.2024, из которого усматривается, что на счет должника за период конкурсного производства поступило около 55 000 000 руб., за счет которых погашен значительный размер заработной платы работников должника (около 22 000 000 руб.), а также текущие обязательства                 по НДФЛ перед уполномоченным органом.

Доводы заявителя являлись предметом исследования суда                                 и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части                4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций                             не допущено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,                

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2023                      и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 29.01.2024 по делу № А35-9447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                            М.А. Григорьева  

 

                                                                                                       ФИО2