АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-392/25

Екатеринбург

12 февраля 2026 г. Дело № А50-16668/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А50-16668/2021 Арбитражного суда Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2026 рассматриваемая жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 10.02.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2026 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 14.01.2026, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с названной даты находится в открытом доступе.

Кроме того, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 62099412056545), которое вручено адресату 20.01.2026, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле

позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

По состоянию на 12.02.2026 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, срок для их устранения являлся достаточным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2026, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с указанной нормой права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2025 по делу № А50-16668/2021 Арбитражного суда Пермского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Столяренко