Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125206/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙВ ВОСТОК"

заинтересованное лицо - Центральная акцизная таможня 

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.09.2018; ФИО2, решение №1/06 от 13.06.2017;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 20.06.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙВ ВОСТОК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товара от 29.06.2018 № РКТ-10009194-18/00029. 

В предварительном судебном заседании, с учетом отсутствия возражений со стороны заявителя, судом удовлетворено ходатайство Центральной акцизной таможни об исключении из состава лиц, участвующих в деле, Северо-западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. 

Представитель таможни возражал против заявленных требований, представил решение Центральной акцизной таможни от 15.11.2018 об отмене оспариваемого решения о классификации товара.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

28.06.2018 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) (далее - СЗАТП (с), таможенный пост) ООО «ХАЙВ ВОСТОК» (декларант) по ДТ № 10009194/280618/0006473 задекларирован товар: «ПРИЦЕПНАЯ, УНИВЕРСАЛЬНАЯ МОБИЛЬНАЯ МОЛОТКОВАЯ ДРОБИЛЬНАЯ УСТАНОВКА (ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ) ДЛЯ ИЗМЕЛЬЧЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТХОДОВ, ЗЕЛЕНЫХ ОТХОДОВ, БИОМУСОРА, ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ, ДРЕВЕСНЫХ ОТХОДОВ И ПАЛЛЕТ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ИЗМЕЛЬЧЕННЫХ БРЕВЕН И КОРНЕЙ...» (далее - товар).

Таможенное оформление товара осуществлялось с привлечением таможенного представителя – ООО ТК «Руста-Брокер»

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8479 82 000 0: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины   и   механические   приспособления   прочие:   для   смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания, гомогенизации, эмульгирования или размешивания» (ставка таможенной пошлины - 0 %).

СЗАТП (с) принято решение от 29.06.2018 № РКТ-10009194-18/000029 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ №10009194/280618/000647, в товарной подсубпозиции 8436 80 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: машины и оборудование для лесного хозяйства: прочие» (ставка таможенной пошлины – 0 %).

Обществом оплачен утилизационный сбор в размере 12 075 000 руб.

Товар выпущен в свободное обращение.

Общество, считая произведенную классификацию товара незаконной и необоснованной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТС ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТС ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8479 включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечанием к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любойдругой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарнойпозиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8436 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется оборудование, не включенное в товарные позиции 8432 - 8435, которое представляет собой машины и механизмы, используемые на фермах (включая сельскохозяйственные школы, кооперативы или научные станции), в лесном хозяйстве, садоводстве, птицеводстве или пчеловодстве или аналогичные. Однако в данную товарную позицию не включаются машины, явно предназначенные для промышленного использования.

По результатам проведенного в соответствии со ст. 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) ведомственного контроля в отношении принятого таможенным постом оспариваемого решения о классификации товара Центральной акцизной таможней установлено следующее.

Исходя из технической  документации, рассматриваемый   товар предназначен   для измельчения различного рода отходов (зеленые отходы, хозяйственные отходы, твердые бытовые отходы, биомусор и т.д.).

Согласно тексту пояснений в субпозицию 8479 82 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «...(2) Прессы, размалыватели, измельчители, смесители и т.д., не предназначенные для конкретных видов продуктов или отраслей промышленности...», тогда как машины и оборудование, включаемые в субпозицию 8436 80 ТН ВЭД ЕАЭС, используются исключительно в лесной промышленности для измельчения определенного вида продукции (например, разрушение пней, обрезка ветвей, сучьев и пр.).

Учитывая, что рассматриваемый товар, согласно технической документации, не предназначен для дробления (измельчения) конкретного вида продукции, и может применяться в различных отраслях промышленности, задекларированный ООО «ХАЙВ ВОСТОК» товар по своим техническим характеристикам не соответствует описанию товара в товарной подсубпозиции 8436 80 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании  изложенного, Центральная акцизная таможня решением от 15.11.2018 № 10009000/151118/153-р/2018 признала не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и отменила решение Северо-западного акцизного таможенного поста (специализированного) от 29.06.2018 № РКТ-10009194-18/00029 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Копия данного решения направлена Обществу.

Общество также просит приобщить к материалам дела решение Центральной акцизной таможни от 15.11.2018 об отмене оспариваемого решения о классификации товара в порядке ведомственного контроля.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утв. Приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, одной из задач ведомственного контроля является восстановление прав и законных интересов государства и лиц, нарушенных вследствие принятия не соответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений или совершения неправомерных действий (бездействия) в области таможенного дела.

Оспариваемое решение о классификации товара отменено, в связи с чем, законных интересов и прав заявителя не нарушает.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения о классификации товара, задекларированного по ДТ №10009194/280618/0006473, отмененного в административном порядке, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уточнений требований Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.