АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года

Дело №

А55-14465/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2018 года  дело по иску, заявлению

Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

От  28 мая 2018 года   № 

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО 

Третье лицо:

 Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ" в лице филиала "Центр специальных перевозок на Куйбышевской железной дороге"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 22.01.2018); после перерыва тот же представитель;

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 28.12.2016); после перерыва тот же представитель;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза в размере 20 330 руб. 01 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.10.2018 объявлен перерыв до 23.10.2018 до 09 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на сайте в сети интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е. 23.10.2018 в 09 час. 05 мин.

После перерыва истец поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что ранее в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось аналогичное гражданское дело № А55-8036/2018, принятое судом к рассмотрению 27.03.2018 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -Куйбышевское ТЦФТО - ЦФТО о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 20330 руб. 01 коп.

03.04.2018 Арбитражным судом Самарской области было вынесено Определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и предложено истцу устранить недостатки предоставив не позднее 03 мая 2018 года документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Для исполнения определения суда истцом 06.04.2018 был направлен запрос в ФЭД МВД РФ о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на уплату государственной пошлины.

Сразу же после получения денежных средств, выделенных для уплаты государственной пошлины 28.04.2018 истцом была направлена заявка на кассовый расход №461 в Управление Федерального казачества по Самарской области, которое в свою очередь произвело оплату государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей 03.05.2018.

Предоставить оригинал платежного поручения №422626 от 03.05.2018 запрашиваемого судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины, представилось возможным только 14 мая 2018 года, после получения ее от Федерального казначейства в этот же день. Однако 10.05.2018 Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение о возвращении искового заявления без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Истец указывает на то, что были предприняты все возможные меры для исполнения определение суда, 03.05.2018 денежные средства в размере 2000 рублей были зачислены на расчетный счет Арбитражного суда Самарской области.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

Представитель ответчика после перерыва заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 17 февраля 2017 по 14 апреля 2017 ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозки грузов в адрес ФКУ «ПОУМТС МВД России» (далее - истец), т.е. фактически между истцом и ОАО «Российские железные дороги» сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «Российские железные дороги» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ПС РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляются на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 №27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенных исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля».

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортных железнодорожных накладных срок доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы под выгрузку грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава. За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Обязательства по своевременной доставке грузов перевозчиком должным образом исполнены не были. Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, Истцом установлена просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным № Х086824, Х086847, Х061618, Х061619, Х061699. Расчет пени осуществляется по следующей формуле: сумма тарифа * 9% * просрочку в сутках:

1. По транспортной железнодорожной накладной № Х086824 от 17.02.2017 к перевозке принят груз - автомобили УАЗ-3163-275, весом 8600 кг со станции Ульяновске 645100 до станции Самара 657907 Куйбышевской ж.д. Срок доставки истекает 21.02.2017. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 51374 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 22.02.2017, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х086824 составляет: 51374 руб. 00 коп.* 9% * 1 сутки = 4623 руб. 66 коп. (без учета услуг по охране груза).

2. По транспортной железнодорожной накладной № Х086847 от 15.03.2017 к перевозке принят груз - автомобили УАЗ-390995-460-04, весом 9100 кг со станции Ульяновске 645100 до станции Самара 657907 Куйбышевской ж.д. Срок доставки истекает 19.03.2017. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 55327 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 20.03.2017, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х086847 составляет: 55327 руб. 00 коп.* 9% * 1 сутки = 4979 руб. 43 коп. (без учета услуг по охране груза).

3. По транспортной железнодорожной накладной № Х061618 от 25.03.2017 к перевозке принят груз - автомобили ЛАДА 21901, весом 11140 кг. со станции Тольятти 637301 до станции Самара 657907 Куйбышевской ж.д. Срок доставки истекает 29.03.2017. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 39052 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 30.03.2017, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х061618 составляет: 39052 руб. 00 коп.. * 9% * 1 сутки = 3514 руб. 68 коп. (без учета услуг по охране груза).

4. По транспортной железнодорожной накладной № Х061619 от 25.03.2017 к перевозке принят груз - автомобили ЛАДА 21901, весом 10400 кг со станции Тольятти 637301 до станции Самара 657907 Куйбышевской ж.д. Срок доставки истекает 29.03.2017. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 39052 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 30.03.2017, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х061619 составляет: 39052 руб. 00 коп.. * 9% * 1 сутки = 3514 руб. 68 коп. (без учета услуг по охране груза).

5. По транспортной железнодорожной накладной № Х061699 от 14.04.2017 к перевозке принят груз - автомобили ЛАДА 21901, весом 10400 кг. со станции Тольятти 637301 до станции Самара 657907 Куйбышевской ж.д. Срок доставки истекает 18.04.2017. Стоимость перевозки согласно дорожной ведомости составила 41084 руб. 00 коп. Фактически груз прибыл на станцию назначения 19.04.2017, т.е. с просрочкой на 1 сутки. Даты отправления и прибытия подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения. Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х061619 составляет: 41084 руб. 00 коп.. * 9% * 1 сутки = 3697 руб. 56 коп. (без учета услуг по охране груза).

Общий размер неустойки, подлежащей перечислению за просрочку доставки грузов по накладным № Х086824, Х086847, Х061618, Х061619, Х061699 составляет: 20330 руб. 01 коп.

В связи с просрочкой доставки грузов истцом на основании ст. 9 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предъявлены претензии о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладной № Х086824 - претензия за № ПВ/13-638 от 06.03.2017; по накладной Х086847 - претензия за № ПВ/13-1460 от 03.04.2017; по накладным Х061618, Х061619 - претензия за № ПВ/13-1659 от 10.04.2017; по накладной Х061699 - претензия за № ПВ/13-2543 от 27.05.2017.

Указанные претензии ответчиком отклонены в полном объеме.

Отказ Ответчика рассмотреть претензию об оплате пени в добровольном порядке послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза. Согласно ст. 35 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 УЖТ РФ закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Ответчик указывает на то, что по настоящему делу днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» иска к ОАО «РЖД» пеней за просрочку в доставке груза следует считать дату прибытия вагонов на станцию назначения - 22.02.2017, 20.03.2017, 30.03.2017, 19.04.2017 года, именно тогда истец узнал о факте просрочки доставки груза.

Исковое заявление о взыскании с дороги пеней за просрочку в доставке груза направлено в суд 25.05.2018 через систему «Мой Арбитр», о чем свидетельствует отметка в штампе канцелярии суда на первой странице искового заявления. (л.д. 4)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что перевозчики обязаны доставить груз по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По железнодорожной накладной №Х086824 просрочка составила 1 сутки - 22.02.17г., претензия по указанной железнодорожной накладной датирована 06.03.17г.

По железнодорожной накладной №Х086847 просрочка составила 1 сутки - 20.03.17г., претензия по указанной железнодорожной накладной датирована 03.04.17г.

По железнодорожной накладной  №Х061618 просрочка составила 1 сутки - 30.03.17г., претензия по указанной железнодорожной накладной датирована 10.04.17г.

По железнодорожной накладной  №Х061619 просрочка составила 1 сутки - 30.03.17г., претензия по указанной железнодорожной накладной датирована 10.04.17г.

По указанным железнодорожным накладным суд соглашается с выводом ответчика о пропуск срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 16 632 руб. 45 коп.

По железнодорожной накладной №Х061699 просрочка составила 1 сутки - 19.04.17г.. претензия по указанной железнодорожной накладной датирована 27.05.17г.

27 мая 2018 года  - это воскресенье, 28 мая 2018 – следующий рабочий день – исковое заявление было направлено в суд посредством сервиса «МойАрбитр», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пропуска исковой давности по накладной №Х061699.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Оснований  для снижения законной неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 3697 руб.56 коп., в остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего 364 руб.00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а также следует возвратить истцу 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 11.10.18г. №302-ЭС18-10991, №306-ЭС18-8190, 306-ЭС18-7885.

Руководствуясь ст.110,117,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО в пользу Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" пени за просрочку доставки грузов 3697 руб.56 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала-Куйбышевский ТЦФТО-ЦФТО 364 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 2000 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1