АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3429/2025

город Саратов

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 24.09.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

 Заинтересованное лицо: 

Арбитражный управляющий Тихонова (Ларина) Татьяна Алексеевна ФИО5  

 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  

 при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,  

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности, от управляющего – ФИО7 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Заявитель требования поддержал. 

Заинтересованное лицо просило не привлекать его к административной ответственности, также просило учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Представитель ФИО5 поддержал заявителя.  

Протокол об административном правонарушении от 06.02.2025г. в отношении управляющего направлен в суд.  

Как следует из заявления и протокола, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 10.09.2020 г.) по делу № А57-27034/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя.  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>. стр. 6. 12,  

оф. 201), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 002, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 410004. г. Саратов, а/я 3493).  

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 327- ФЗ «О несостоятельности банкротстве», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п.п. 3. 4 ст. 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.  

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 г. по делу № А57-27034/2017 удовлетворено заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер.  

Приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации недвижимого имущества должника - здания торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:080006:457. здания торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:000000:1573. расположенных по адресу: Волгоградская область. Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград. км. 786+350 м.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2024г. (резолютивная часть оглашена 13.11.2024 г.) по делу № А57-27034/2017 жалоба должника ФИО5 на неправомерные действия финансового управляющего должника - ФИО9 удовлетворена частично. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации недвижимого имущества должника - здания торгового павильона № 1 ф торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:080006:457. здания торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:000000:1573. расположенных по  

адресу: Волгоградская область. Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград. км. 786+350 м. принятые определением суда от 20.09.2024 г. по настоящему обособленному спору по делу № А57-27034/2017.  

Согласно указанному судебному акту: «Судом установлено, что обеспечительные меры были наложены судом в целях недопущения производить торги имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ФИО10. до рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего, связанные с осуществлением реализации имущества должника.  

Поскольку данным определением разрешен спор о признании незаконными действий финансового управляющего, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 20.09.2024 г. с целью предоставления возможности финансовому управляющему осуществлять необходимые действия по проведению реализации спорного имущества после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суя первой инстанции.  

Согласно положений ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.  

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска- оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.  

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).  

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

Согласно ч. 2 ст. 184 АПК РФ изготовление определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.  

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024г. апелляционная жалоба ФИО5 (зарегистрирована 17.12.2024г.) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2024 г. по делу № А57-27034/2017 оставлена без движения до 27.01.2025 г. (включительно).  

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:  

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается): дата, время и место подведения результатов торгов.  

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ), сообщение № 16027962 от 21.11.2024 г.. ФИО9 сообщает о проведении открытых электронных торгов на электронной торговой площадке «Альфалот» (оператор ЭТП - ООО «Аукционы Федерации»), размещенной на сайте http://bankrupt.alfaIot.ru/ в форме аукциона по продаже имущества должника, которые состоятся 09.01.2024 г.  

Дата и время начала подачи заявок указана как: 25.11.2024 09:00. Дата и время окончания подачи заявок указана как: 28.12.2024 17:00. 

Как следовало из доводов заявителя, ФИО11, не дожидаясь вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2024 г. (резолютивная часть оглашена 13.11.2024 г.) по делу № А57-27034/2017 об отмене обеспечительных мер, назначила проведение торгов по реализации имущества должника, опубликовав в ЕФРСБ сообщение № 16027962 Ф от 21.11.2024 г.. в котором также указала преждевременные дату и время начала подачи и окончания заявок для участия в торгах.  

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО11, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего должника, в г. Саратове. 21.11.2024 г.: не соблюла порядок проведения торгов по реализации имущества должника в виде: здания торгового павильона № 1 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:080006:457 и здания торгового павильона № 2 торгово-сервисного комплекса с кадастровым номером 34:16:000000:1573, расположенных по адресу: Волгоградская область. Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград. км. 786+350 м.. а именно: в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Саратовской области 20.09.2024 г. по делу № А57-27034/2017. начала проведение торгов по реализации имущества должника, неправомерно опубликовав в ЕФРСБ сообщение № 16027962 от 21.11.2024 г.; в вышеуказанном сообщении ЕФРСБ № 16027962 от 21.11.2024 г. указала дату и время начала подачи заявок для участия в торгах как 25.11.2024г. 09:00, т.е. в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2024 г. по делу № А57-27034/2017.  

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО9 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно п.п. 5.1.9, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N° 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра  

и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — Управление), реализуя функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ, Кодекс) наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих при совершении ими неправомерных действий в процедурах банкротства.  

Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО11, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО5, по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО5 (по доверенности) ФИО6 на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО11, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО5 (вх. N° ОГ-1585/24 от 19.12.2024) (в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса при получении заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО9, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.  

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 06.02.2025 г. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО11 и направлен в суд.  

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом также учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, отсутствие жалоб кредиторов, процессуальное поведение лица, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание.  

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.  

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства (все сроки, касающиеся проведения процедуры торгов и этапов торгов арбитражным управляющим перенесены с учетом вступления в законную силу судебных актов).  

Арбитражный управляющий просил учесть признание, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется, полное устранение нарушений, злоупотребление не установлено.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении 12 ААС по делу о банкротстве № А57-27034/2017 от 15.07.2025г.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.  

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.П. Огнищева