Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59730/2022

07 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-АУДИТ" (адрес:  Россия 195027, 

<

...>, ОГРН:1217800109306)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Трейд" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (адрес:  Россия 198188, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 7.785.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-АУДИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Трейд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.280.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса в рамках договора № ТЭО-0307/21ВФ транспортной экспедиции от 21.07.2021; 365.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;            140.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭКСИМ-АУДИТ» и ООО «ВТК-Трейд» заключен договор № ТЭО-0307/21ВФ транспортной экспедиции от 21.07.2021 (далее – Договор).

По условиям Договора ООО «ВТК-Трейд» (Экспедитор) обязался выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ООО «ЭКСИМ-АУДИТ» (Клиент), а Клиент обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиторские услуги.

В ходе исполнения Договора Сторонами согласована доставка товара из Китайской народной республики в г. Санкт-Петербург/Москву, в том числе: груз 7-ю автомобилями из города Xiamen (КНР) в г. Санкт-Петербург; груз 1-им автомобилем из города Jinhua (КНР) в г. Москву.

ООО «ВТК-Трейд» выставлен счет № 114 от 26.08.2021 на сумму                    8.240.000 руб. 00 коп. за доставку указанного груза 8-ю автомобилями в соответствии с согласованной компоновкой исходя их физических и технических характеристик используемого грузового автотранспорта.

В свою очередь, исходя из согласованной стоимости услуг, ООО «ЭКСИМ-АУДИТ» выставлен счет № 27082021/1 от 27.08.2021 контрагенту - конечному заказчику ООО «Кредо-Инвест» на сумму 8.470.000 руб. 00 коп., включая компенсацию собственных расходов по Договору в размере 8.240.000 руб. 00 коп. и вознаграждение в размере 230.000 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 13 от 14.10.2021; № 15 от 19.10.2021; № 17 от 29.10.2021; № 19 от 02.11.2021; № 23 от 23.11.2021; № 24 от 26.11.2021 истец произвел оплату услуг по выставленному ООО «ВТК-Трейд» счету.

Авто-доставка по маршруту Jinhua – Москва осуществлена Экспедитором надлежащим образом. 

Стоимость указанной позиции согласно выставленному счету составляет  960.000 руб. 

Истцом получена оплата от ООО «Кредо-Инвест» в размере                         1.050.000 руб. 00 коп.

За вычетом затрат на оплату в пользу ООО «ВТК-Трейд» исицом получено вознаграждение в размере 90.000 руб. 00 коп.

Согласно выставленному счету стоимость транспортно-экспедиторских услуг по маршруту Xiamen-Санкт-Петербург составляет 7.280.000 руб. 00 коп. (1040 х 7).

Сумма переплаты (ошибочного перечисления) составила 365 000 руб. 00 коп.     (8 835 000 – 8 470 000).

Олднако, получив полную оплату за оказание транспортно-экспедиторских услуг, Экспедитор услугу не оказал – груз не был доставлен в согласованный пункт назначения (г. Санкт-Петербург).

При полной оплате со стороны Клиента Экспедитор удержал груз со ссылкой на задолженность, образовавшуюся в результате привлечения для перевозки еще одного грузового автомобиля. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Поскольку счет № 114 от 26.08.2021 был выставлен на 8 автомобилей, включая 7 автомобилей по маршруту Xiamen-Санкт-Петербург, Экспедитор был не вправе в одностороннем порядке отступать от согласованных условий без указания Клиента.

Соответственно, удержание груза являлось неправомерным.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды ООО «ЭКСИМ-АУДИТ» составил 140.000 руб. 00 коп. (8.470.000 - 8.240.000 - 90.000), что является неполученным вознаграждение по договору с ООО «Кредо-Инвест».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-АУДИТ" 7.280.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 365.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,              140.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, всего 7.785.000 руб. 00 коп., а также              61.925 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.