АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11507/2021

29 ноября 2022 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Самаратранснефть-терминал» (ИНН 

<

***>) об отмене ввиду вновь открывшегося обстоятельства определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу №А07-11507/2021 в части включения требований ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой»,

при участии в судебном заседании:

ООО «Самаратранснефть-терминал»: ФИО2,  представитель по доверенности от 22.02.2022 года;

И.о. конкурсного управляющего: ФИО3 представитель  по доверенности от 01.08.2022 года;

ООО «Спецстройпуть» ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 общество "Сигмастрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5,  член Ассоциации "СРО АУ "ЦФО".                    

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» от 26.06.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 г.  требование ООО «Спецстройпуть» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третий очереди  в сумме 294 011 758, 39 рублей в том числе:  

основного долга в размер 176 562 966,91 рублей; неустойки в размере 117 448 791,48 рубелей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Самаратранснефть-терминал» (ИНН 

<

***>) об отмене ввиду вновь открывшегося обстоятельства определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу №А07-11507/2021 в части включения требований ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой», признать подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационный квоты, требование ООО «Спецстройпуть» в сумме 297 011 758,39 рублей в том числе: основного долга в размере 176 562 966,91 рублей неустойка в размере 117 448 791,48 рулей, во включении данного требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Сигмастрой» отказать.

От заявителя в судебном заседании поступили письменные пояснения, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддерживает.

Представленные пояснения в порядке статьи   81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

ООО «Спецстройпуть»  заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайство судом отказано.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Как следует из представленных документов, В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» указало на аффилированность должника и кредитора, существовавшую на момент рассмотрения требования, но о которой не было известно ни суду, ни другим кредиторам. ООО «СПЕЦСТРОЙПУТЬ» и ООО «СИГМАСТРОЙ» недобросовестно умолчали о данном факте.

Сведения о трудовой деятельности бенефициара ООО «СПЕЦСТРОЙПУТЬ» ФИО6 у должника (на момент формирования

долга), а также информация о родственных связях между бенефициаром должника ФИО7 и ФИО8 (через ФИО9 и ФИО10) (на текущий момент) не являются общедоступными и охраняются тайной, поэтому ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» ими не располагало в ходе рассмотрения требования и не могло заявить в суде.

В данном случае ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» при обращении в суд указало, что 14.04.2022 из телефонного разговора с лицом, представившиеся ФИО11, узнало о возможном наличии вышеназванных связей между ООО «СПЕЦСТРОЙПУТЬ» и ООО «СИГМАСТРОЙ». 

В силу п.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель обратился с данным заявлением по средствам системы электронной системы «Мой арбитр», в связи с чем, заявление ООО «Спецстройпуть» о пропуске срока на обращение с заявлением судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 разъяснено, что интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в п. 24 постановления N 35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.           

При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").      

В силу положений статья 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, ООО «Самаратранснефть-Терминал» с момента принятия заявления общества с 12.07.2021 года обладает всей полнотой прав кредитора должника пока недосказано иное, таким образом, иные лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы должника, требования которых установлены судом имеют права присоединившихся к требованию лица, чье требование находится в процессе рассмотрения, либо возражать относительно заявленного требования при этом суд, должен исходит и правого баланса вовлеченных субъектов с целью учета их интересов и достижения объективной истины.

В связи с чем, вправе обратиться с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым установлены требования  конкурсного кредитора. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 г.  требование ООО «Спецстройпуть» включено в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третий очереди  в сумме 294 011 758, 39 рублей в том числе:  

основного долга в размер 176 562 966,91 рублей; неустойки в размере 117 448 791,48 рубелей.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2021 г.  требование ООО «Спецстройпуть» было основано на следующих судебных актах:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 г. по делу № А07-17637/2019 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 46 475 374 руб. 80 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 г. по делу № А07-15617/2019 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга в размере 49 220 028 руб. 91 коп., неустойку  в размере 7 333 784 руб. 31 коп., неустойку,  начисленную на сумму основного долга в размере 49 220 028 руб. 91 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты,  начиная с 12.07.2019 г. по день фактической оплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно уточненному заявлению задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 по делу №А07-17637/2019 в размере 46475374 руб. 80 коп., возникшая на основании договора субподряда № 4022019СМР от 04.02.2019, а также неустойка, начисленная из расчета 0,1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер неустойки с 14.05.2019 по 16.06.2021 (до даты введения наблюдения) составил: 35 553 661,72 руб.

Задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу №А07-15617/2019 в размере 49 220 028 руб. 91 коп., возникшая на основании договора №3818 СМР от 03.08.2018, а также неустойка, начисленная по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 12.07.2019 г. по день фактической оплаты долга. Размер неустойки с 14.05.2019 по 16.06.2021 (до даты введения наблюдения) составил: 34 749 340,41 руб.

Задолженность в размере 80 867 563 руб. 20 коп., возникшая на основании договора подряда № 29032019СМР от 29.03.2019, а также неустойка, начисленная по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Акты по формам КС-2 и КС-3 переданы должнику 25.06.2019. 

Таким образом, срок оплаты выполненных работ (5 рабочих дней на подписание и 3 на оплату) истек (с учетом выходных дней) 05.07.2019. Размер неустойки с 08.07.2019 (следующий рабочий день после истечения срока оплаты) по 09.02.2021 (ранее указанная в заявлении дата) составил: 47 145 789,35 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контр-расчета, возражений не представлено.

29 марта 2019 г. между ООО "Сигмастрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 29032019Смр от 29.03.2019 г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в объекте «Выполнение капитального ремонта ж.д. путей № 5,1,8,9,14,16,22 и стрелочных переводов № 29,31,36,46,54,56,58,60,62,64 ст. Азотная ПАО «ТОАЗ», Инв. №№ от «29» марта 2019 г. D020010,0020182,0020218». Субподрядчик обязуется сдать результаты Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик на условиях, установленных в настоящем обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и Договоре.

Согласно п. 5.2. договора подряда № 29032019СМР от 29.03.2019 расчеты за выполненные работы, указанные в п. 1.1. производятся после фактического выполнения работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика форм КС-2 и КС-3 обязан подписать данные формы или направить мотивированный отказ Субподрядчику от принятия форм.

В рамках указанного договора подрядчиком выполнены работы в сумме 80 867 563,20  руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.06.2019 г., актом о приемке выполненных работ за июнь 2019 г.

Задолженность по оплате выполненных работ также подтверждается актом сверки за декабрь 2020 г.

Поскольку заявителем требования документально подтверждены и  должником не опровергнуты путем представления доказательств в порядке                 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия аффилированности между заявителем должником суду не представлено из материалов дела подобный факт также не усматривается суд, требование заявителя были признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 года, МРИ ФНС №39 по РБ 25.08.2021 года предоставило материалы регистрационного дела в отношении ООО «Сигмастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СПЕЦСТРОЙПУТЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), также поступил ответ Государственного комитета РБ по делам юстиции от 21.06.2022 года.

Как следует из представленных материалов,  учредителем кредитора ООО «Спецстройпуть»  до 26.09.2019 года являлся ФИО12, с 26.09.2019 года учредителем стала ФИО8, также до 25.10.2019 года  ФИО12 являлся директором ООО «Спецстройпуть».

Кроме того с 22.06.2017 года учредителем должника стал ФИО7, согласно ответа Государственного комитета РБ по делам юстиции от 21.06.2022 года, ФИО7 учредитель должника и дочь учредителя ООО «Спецстройпуть» (кредитора) ФИО8 имеют общего ребенка.

Так же согласно ответа  Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.06.2022 года  ФИО12, бывший директор и учредитель кредитора ООО «Спецстройпуть», получал заработную плату у кредитора и должника о чем, свидетельствует пенсионные отчисления.

Как указывает заявитель трудовая зависимость от должника ФИО6, директора и единственного участника кредитора (на момент формирования долга) позволяла должнику влиять на его действия и решения.

Кроме того между кредитором и должником существовали устойчивые

финансово-экономические отношения (помимо спорного долга) в виде договоров займа и исполнения должником как третьим лицом денежных обязательств кредитора, в том числе после увольнения ФИО6 из ООО «СПЕЦСТРОЙПУТЬ», представленными Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции сведениями подтверждается наличие родственных связей бенефициара должника ФИО7 с актуальным бенефициаром кредитора ФИО8 (первый и дочь последней имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вышеуказанные сведения не являются общедоступными и охраняются законодательством Российской Федерации, поэтому заявитель ими не располагало в ходе рассмотрения требования и не мог заявить об указанном входе рассмотрения требования кредитора и получить самостоятельно указанные сведения.

Факт аффилированности (наличия внутригрупповых отношений) и, как

следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение

для правильного разрешения обособленного спора о включении требования

аффилированного кредитора в реестр, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременной оплате задолженности.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско - правовой природы обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014; Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу № А40-140479/2014).

Доводы ООО «Спецстройпуть об оценки указанных обстоятельств в постановлении Восемнадцатого арбитражного суда от 30 июня 2022 года по делу №А07-17637/2019 судом отклоняются  ввиду необоснованности, как основанные на неверном толковании норм права иного из указанного судебного акта не следует.

В связи с вышеизложенным суд, считает заявление ООО «Самаратранснефть-терминал» (ИНН 

<

***>) об отмене ввиду вновь открывшегося обстоятельства определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу №А07-11507/2021 в части включения требований ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой», подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку  суд, считает необходимым все сторонне изучить доводы сторон относительно влияния взаимосвязи между кредитором и должником, необходимость предоставления сторонам времени для формирования правовой позиции и представления документов в обоснование довод суд, считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Самаратранснефть-терминал» (ИНН 

<

***>) об отмене ввиду вновь открывшегося обстоятельства определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу №А07-11507/2021 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу №А07-11507/2021 о включения требований ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «Спецстройпуть» в реестр требований кредиторов ООО «Сигмастрой» на 21.12.2022 года на 14:30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> зал №201.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Бердин