Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126703/19-19-1124

13 сентября 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (650000, 

<

...>, ОГРНИП  314420509100025)

к Открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» (105120, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 252 788 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда №24-СУБ/2014 от 30.05.2014г., 283 628 руб. 92 коп. процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.9 договора за период с 25.04.2016г. по 21.05.2019г., 22 612 руб. 07 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 9.10 договора за период с 25.04.2016г. по 18.04.2019г. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» о взыскании 252 788 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда №24-СУБ/2014 от 30.05.2014г., 283 628 руб. 92 коп. процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.9 договора за период с 25.04.2016г. по 21.05.2019г., 22 612 руб. 07 коп. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 9.10 договора за период с 25.04.2016г. по 18.04.2019г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик направил почтой отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ИП ФИО1 оригиналов следующих документов: договора об уступке прав требования №3 от 15.09.2016г., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г по 01.12.2018г. , доверенности №1 от 07.07.2016г., выданной ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» на имя ФИО2, доказательства оплаты по договору об уступке прав требования от 15.09.2016г. №3.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от ИП ФИО1 оригиналов следующих документов: договора об уступке прав требования №3 от 15.09.2016г., акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г по 01.12.2018г. , доверенности №1 от 07.07.2016г., выданной ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» на имя ФИО2, доказательства оплаты по договору об уступке прав требования от 15.09.2016г. №3.  

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств договор уступки прав требования от 15.09.2016г. № 3.  

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно  иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что представленные истцом документы сфальсифицированы кем-либо из лиц, участвующих в деле, а указал на то, что документы, о фальсификации которых было заявлено, являются ненадлежащим доказательством и сфальсифицированы.

Учитывая, что ответчиком не указано на то, что именно сфальсифицировано, не конкретизировано в чем именно выразилась фальсификация со стороны истца, у суда отсутствует возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ, в том числе и отбора расписок о предупреждении об уголовной ответственности в порядке ст. 301, 303 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которыми Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств невозможности заявления ходатайства ранее, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Фирма Энергозащита» (подрядчик) и ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» (субподрядчик) заключен договор субподряда №24-СУБ/2014 от 30.05.2014г., в соответствии с которым подрядчику поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на строительной площадке, собственными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, и приложениями к нему, согласованный сторонами объем строительно-монтажных работ по нанесению тепловой изоляции на тракты ПВГП котла П-67 3-ого энергоблока Березовской ГРЭС.   

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Между сторонами 17.02.2016 г. подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда № 24-СУБ/2014 от 30.05.2014 г., согласно которому ОАО «Фирма Энергозащита» приняло выполненные ООО «НПО «СИБТЦ» работы на общую сумму 20.503.149 руб. 82 коп.

При этом, у ОАО «Фирма Энергозащита» (Подрядчик) осталась задолженность перед ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» (субподрядчик) по вышеуказанному договору, возникшая при следующих обстоятельствах.

Между ОАО «Фирма Энергозащита» (подрядчик) и ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» (субподрядчик) 24.12.2015 г. подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г., согласно которому выполнено работ на сумму 370 945 руб. 15 коп.

Часть работ за декабрь 2015 г. не оплачена ОАО «Фирма Энергозащита», в связи с чем, у ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «КАТЭКэнергозащита» образовалась задолженность перед ООО «НПО «СибИТЦ» в размере 252 788 руб. 70 коп. Указанную задолженность ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «КАТЭКэнергозащита» признает, о чем свидетельствует подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на конец 2017 г.

Между ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» и ИП ФИО1 15.09.2016 г. заключен договор об уступке прав требований № 3, согласно которому ООО «НПО «СибИТЦ» уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме требования к ОАО «Фирма Энергозащита» (ИНН 

<

***>) филиал «Катэкэнергозащита» по договору субподряда № 24-СУБ/2014 от 30.05.2014 г. на устройство тепловой изоляции - Энергоблок № 3 на базе ПСУ-800 филиала «Березовская ГРЭС» в г. Шарыпово, Красноярского края, Россия, в размере 252 788 руб. 70 коп

Согласно п.1.4. договора уступки одновременно с правами требования по основному обязательству Цеденту передаются все права по акцессорным (обеспечительным) обязательствам, а также другие связанные с требованием права (неустойка, пеня, проценты и пр.).

О состоявшейся уступке общество ОАО «Фирма Энергозащита» уведомлено.

Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «НПО «Сибирский Инженерно-Технический Центр» является ИП ФИО1

19.04.2019 г. ИП ФИО1 направил в адрес ОАО «Фирма Энергозащита» претензию с требованием оплатить задолженность договору субподряда № 24-СУБ/2014 от 30.05.2014 г. Указанная претензия оставлена ОАО «Фирма Энергозащита» без ответа.

Пунктом 6.1. договора субподряда № 24-СУБ/2014 от 30.05.2014 г. установлено, что подрядчик осуществляет платежи в пользу субподрядчика по настоящему договору за счет средств, полученных от заказчика. Платежи за выполненные работы, указанные в статье 1 настоящего договора, будут осуществляться подрядчиком в рублях, путем банковского перевода со счета подрядчика на счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Согласно п. 9.9. договора субподряда при задержке в оплате счетов субподрядчика более чем на 15 рабочих дней, подрядчик выплачивает проценты в размере 0,1 % от задержанной в оплате суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы общей стоимости договора.

Исходя из смысла пунктов договора № 6.1.2., 6.1.2.1.,6.1.2.2. окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта (17.02.2016 года), таким образом, срок оплаты наступает на 46 рабочий день с 17.02.2016 г., то есть 24.04.2016 г. оплата должна была быть произведена в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ выполнил частично, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 252 788 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 252 788 руб. 70 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2016г. по 21.05.2019г. в размере 283 628 руб. 92 коп. и за период с 25.04.2016г. по 18.04.2019г. в размере 22 612 руб. 07 коп.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.    

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации и истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» (105120, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (650000, 

<

...>, ОГРНИП  314420509100025) долг в размере 252 788 (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 283 628 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 92 коп., 22 612 (двадцать две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 9.10 договора, госпошлину в размере 14 181 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная