АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-14763/2018

«05» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТ-Стар»

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стокагроснаб»,

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости товара и обязании произвести выборку продукции при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности №1 от 08.10.2018.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Стар» (далее – истец, ООО «СТ-Стар») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стокагроснаб» (далее – ответчик, ООО «Стокагроснаб») о взыскании стоимости товара  по договору поставки № 170417 от 17.04.2017 размере 50 000 руб., обязании ответчика произвести выборку продукции со склада истца, расположенного по адресу: 303620, 

<

...> – на сумму 50 000 руб. 

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №170417 от 17.04.2017 (далее - договор №170417), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Люпин кормовой на условиях ив порядке, предусмотренном договором. Ассортимент товара, его количество, цена товара, а также иная информация, которая в силу действующего закона является существенной, согласовывается сторонами и указывается в спецификации, форма которой, согласована сторонами в приложении №1, спецификация оформляется в виде приложения и является неотъемлемой частью договора  (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3. указанного договора цена за единицу, а также общая стоимость товара указывается в спецификации и составляет 8 200 000 руб. 

В п. 3.3 договора стороны определили способ оплаты: в день поставки автотранспорта под загрузку на склад поставщика, на основании выставленного счета. 

Пунктом 4.1 договора было согласовано, что поставка товара оговаривается в спецификации, согласно которой товар поставляется на условиях: автодоставка до склада покупателя, то есть товар передается покупателю на складе поставщика и дальнейшая их транспортировка осуществляется поставщиком.

В спецификации №1 к договору №170417 в п.п. 10, 11 стороны определили, что поставка товара производится партиями в течение 10 дней после полной оплаты товара, покупатель оплачивает товар в течение одного рабочего дня на основании выставленного поставщиком счета. 

Договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон с момента подписания соответствующей спецификации и действует до 31.12.2017, в части расчетов до полного выполнения обязательств.

В апреле-мае 2018 года в адрес ответчика были направлены извещения о готовности товара к выборке, а также претензия с требованием оплатить предусмотренную договором цену. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в качестве правового обоснования заявленных требований сослался на статьи 309, 310, 486, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно спецификации №1 к договору №170417 стороны установили, что товар поставляется автодоставкой до склада покупателя, то есть товары передаются покупателю на складе поставщика и дальнейшая их транспортировка осуществляется поставщиком (п. 6).

Согласно п. 11 спецификации №1 к договору покупатель оплачивает товар в течение одного рабочего дня на основании выставленного счета.

Из изложенного следует, что сторонами оплата поставляемого товара поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета на оплату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств выставления в адрес ответчика счета на оплату товара.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств содержащих сведения о выставлении счета на оплату товара в адрес ответчика, а соответственно у ответчика не возникло права на выборку товара, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно чеку-ордеру от 02.07.2018 в сумме 2 000 руб. и чеку-ордеру от 10.08.2018 в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев