Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54000/21

12 ноября 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОБЕРЕГ-ТЕХНО" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки от 05.04.2021 № 8/03/210405-5 задолженность в размере 950000руб., неустойку в размере 351997 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОБЕРЕГ-ТЕХНО" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- взыскать по договору поставки 05.04.2021 № 8/03/210405-5 задолженность в размере 950000руб.00 коп.;

-  взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты в размере 351997 руб. 82 коп.;

-  взыскать судебные расходы в размере 25000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание стороны не явились. 

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (продавец)  и ООО "ОБЕРЕГ-ТЕХНО"  (покупатель) был заключен договор поставки № 8/03/210405-5, согласно условиям, которого истец передавал в собственность ответчику, а ответчик должен был принимать и оплачивать продукцию. Основанием для поставки продукции являлся заказ ответчика.

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на общую сумму 1167553,32 руб., что подтверждается подписанными счета-фактурами:

 от 12.04.2021 № 5082747 на сумму 677822,40 руб.,

 от 15.04.2021 № 5090448 на сумму 479470,92 руб.,

 от 15.04.2021 № 5090450 на сумму 7800,00 руб.,

от  15.04. 2021   № 5090451   на  сумму 2460,00 руб.

В соответствии с п.3.1 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в накладной.

Однако, оплата покупателем произведена была частично в размере 217553,32 руб.

Таким образом, задолженность у покупателя перед продавцом возникла в размере 950000руб.00 коп.

Претензией от 08.07.2021 истец уведомил ответчика о наличии указанной задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в результате чего истец обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора. 

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, у ответчика на основании положений статей 309, 310, 516 и условий договора возникла обязанность по оплате за поставленный истцом товар в размере 950000руб. 00 коп.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара по состоянию на 11.10.2021 были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочки оплаты в размере 351997 руб. 82 коп.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0.2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

            Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, считая что расчет пеней, представленный истцом, является не соразмерным последствиям нарушения обязательств и  просил применить неустойку по ставке ЦБ РФ и уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до 23532 руб.30 коп.

 Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, заявленные требования следует удовлетворить.

Также, истцом представлен договором на оказание юридических услуг от 06.07.2021 на сумму 25000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021 № 26668.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учел степень сложности дела, временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов заявителя, среднерыночный уровень цен на подобные услуги. 

Соответственно, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

  В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЕРЕГ-ТЕХНО" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" по договору поставки от 05.04.2021 № 8/03/210405-5 задолженность в размере 950000руб., неустойку в размере 351997 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23070 руб.

Взыскать с  ООО "ОБЕРЕГ-ТЕХНО" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2949 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

                  Судья                         Ю.С. Петропавловская