АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20232/2017

г. Иркутск

14 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  14.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665390, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665462, 

<

...>) 

о взыскании 226 162 руб. 13 коп., расторжении договоров, обязании передать имущество, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее, ответчик) с требованиями:

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 в размере 226 162 руб. 13 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 179 624 рубля 97 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 46 537 руб. 16 коп.;

о расторжении договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011;

об обязании передать администрации Зиминского городского муниципального образования имущество: железнодорожный путь с эстакадой, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, железнодорожный подъездной путь № 64 в четной горловине станции Зима; здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...> «М» Литера Б, общей площадью 10,5 кв.м.;

о расторжении договора аренды земельного участка №13-12А от 07.03.2012;

об обязании передать администрации Зиминского городского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 38:35:010271:3, общей площадью 34005 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> «М».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по исковым требованиям.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

  Так, определение суда от 05.12.2017 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу ответчика, указанного в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовые конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 27.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 05.02.2018 об отложении судебного разбирательства, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из ответа ФГУП «Почта России» от 21.02.2018 (почтовое отправление №664025 18 77076 9, №664025 18 98091 5), в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему вторично доставлялось извещение.

С учетом изложенного, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 5, по условиям которого на основании протокола №3 заседания комиссии по проведению аукциона от 15.09.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду являющееся собственностью Зиминского городского муниципального образования, ниже перечисленное муниципальное имущество (далее - имущество):

- железнодорожный путь с эстакадой, расположенные по адресу: Иркутская область, город Зима, железнодорожный подъездной путь №64 в четной горловине станции Зима (приложение №1);

- здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...> «М» Литера Б, общей площадью 10,5 кв.м. (приложение №2). Целевое назначение – предпринимательская деятельность (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 установлен срок действия договора с 15.09.2011 по 14.09.2021. 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата (без начисления НДС) в размере 10 644 руб. 23 коп. вносится арендатором ежемесячно вперед до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата в год без учета НДС составляет 127 730 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 в случае не внесения арендатором платежей в сроки установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

Пунктом 5.3.2 договор аренды стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течении двух месяцев подряд независимо от ее последующего внесения .

По акту приема-передачи имущества от 15.09.2011 имущество было передано ответчику.

Также, 07.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13-12А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «М», кадастровый паспорт номер 38:35:010271:3, общей площадью 34 005, 00 кв.м., из земель населённых пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет  11 935 414 руб. 94 коп. (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 указано, что основанием для заключения договора является постановление администрации Зиминского городского муниципального образования №331 от 07.03.2012 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

...> «М».

Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 предусмотрено, что на земельном участке расположен железнодорожный путь с эстакадой и здание проходной.

Согласно пункту 1.5 договора разрешенное использование земельного участка – для лесоперерабатывающей деятельности.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 установлен срок действия договора с 07.03.2012 по 14.09.2021. 

Пунктом 3.6 договора определено, что арендная плата (за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала: 1) до 10 мая текущего года – 147 700 руб. 76 коп.; 2) до 10 августа текущего года -147 700 руб. 76 коп.; 23) до 10 ноября текущего года -147 700 руб. 76 коп.; 4) до 10 февраля текущего года -147 700 руб. 76 коп.

Пунктом 3.7 договора определено, что размер арендной платы за период с 07 марта 2012 по 06 марта 2013 определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение №2) и составляет 590 803 руб. 04 коп.

Пунктом 5.3 договора аренды стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор однократно не внес или внес не полном объеме арендную плату в срок, установленный пунктом 3.7 договора.

По акту приема-передачи от 07.03.2012 земельный участок был передан ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 за период пользования имуществом с 05.01.2015 года по 30.06.2017 года в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 179 624 руб. 97 коп.

29.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011, а так же предупредил о досрочном расторжении договора.

Также письмом от 24.07.2017 №785 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 и необходимости передать земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости в срок до 24.08.2017 (листы дела № 70 - 73).

Данные письма оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 и договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 подтвержден актом приёма-передачи имущества от 15.09.2011 и по договору аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 07.03.2012 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 за период с 05.01.2015 по 30.06.2017 составил 179 624 руб. 97 коп.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-20232/2017 (лист дела № 54).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011  в размере 179 624 руб. 97 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды имущества № 5 от 15.09.2011 в размере 46 537 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-20232/2017, лист дела № 54.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 и договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012, об обязании возвратить имущество: железнодорожный путь с эстакадой; здание проходной и земельный участок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течении двух месяцев подряд независимо от ее последующего внесения.

Также в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут судом в случае, когда арендатор однократно не внес или внес не полном объеме арендную плату в срок, установленный пунктом 3.7 договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленной в материалы дела претензии от 29.06.2017 №2529 следует, что истец, предложил ответчику устранить допущенные нарушения условий договора, исполнить обязанности по внесению арендной платы (по погашению задолженности по арендной плате) в срок до 15.07.2017, кроме того, предложил ответчику расторгнуть договор аренды имущества № 5 от 15.09.2011 и передать имущество в срок до 20.07.2017.

Также из представленного в материалы дела уведомления от 24.07.2017 №785 следует, что истец в связи с расторжением договора аренды имущества  № 5 от 15.09.2011 уведомил ответчика о расторжении договор аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 и просил передать земельный участок в срок до 24.08.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 и договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору  аренды имущества № 5 от 15.09.2011, наличие задолженности за период с 05.01.2015 по 30.06.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за рассматриваемый период, не представлено; задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 истец указал, что данный договор был заключен на основании факта передачи ответчику имущества, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, переданные ответчику в аренду по договору № 5 от 15.09.2011 (железнодорожный путь с эстакадой, здание проходной); то есть земельный участок предоставлен для эксплуатации указанных объектов недвижимости, кроме того, истец пояснил, что у ответчика также имеется задолженность по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому арендатору здания одновременно с передачей прав на указанную недвижимость передаются и права на земельный участок, на котором она расположена и который необходим для ее использования.

В рассматриваемом случае заключен отдельный договор аренды, по которому ответчику передан земельный участок, на котором расположено имущество: железнодорожный путь с эстакадой и здание проходной, ранее переданные в аренду ответчику по договору аренды имущества.

Учитывая расторжение договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011, у ответчика отсутствуют основания для пользования земельным участком, находящимся под указанными выше объектами недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд находит требования истца о расторжении договора аренды имущества № 5 от 15.09.2011 и договора аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, подтверждающих факт передачи имущества и земельного участка истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика возвратить имущество: железнодорожный путь с эстакадой, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, железнодорожный подъездной путь № 64 в четной горловине станции Зима; здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...> «М» Литера Б, общей площадью 10,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 38:35:010271:3, общей площадью 34005 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> «М», по акту приема-передачи АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования об обязании возвратить объекты недвижимости по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную в силу. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (226 162 руб. 13 коп.) составляет 7 523 руб.; размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 12 000 руб. (6 000 руб. ?2).

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 523 руб., от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ задолженность в размере 226 162 руб. 13 коп., из которых:

179 624 руб. 97 коп. – задолженность по арендной плате;

46 537 руб. 16 коп. – неустойка.

Расторгнуть договор аренды имущества № 5 от 15.09.2011, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ".

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" передать АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество: железнодорожный путь с эстакадой, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, железнодорожный подъездной путь № 64 в четной горловине станции Зима; здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...> «М» Литера Б, общей площадью 10,5 кв.м.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13-12А от 07.03.2012, заключенный между Зиминским городским муниципальным образованием и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ".

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" передать Зиминскому городскому муниципальному образованию по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 38:35:010271:3, общей площадью 34005 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> «М».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                              А.Р. Уразаева