Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-31335/24-11-209

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (610027, ФИО1СКАЯ ОБЛ, ФИО1 Г, ВОРОВСКОГО УЛ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАСТИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ» (109518, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000123:1543, по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. в размере 8 644руб. 68коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015г. по 29.11.2023г. в размере 8 808руб. 12коп. за невнесение платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд к АО «ТРАСТИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000123:1543 по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. в размере 8 644руб. 68коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015г. по 29.11.2023г. в размере 8 808руб. 12коп. за невнесение платы за пользование земельным участком.

Определением от 26.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.04.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке, используемом ответчиком без внесения платы.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2023г. № КУВИ-001/2023-248674451 в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000123:1543 площадью 13 535 +/- 41 кв.м по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:00:000000:297.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2023г. № КУВИ-001/2023-249251156 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000000:297 площадью 21,4 кв.м по адресу: ФИО1ская обл., г ФИО1, тер.гк. Автомобилист-30 (Перв), в районе завода «Почвомаш», бокс 82, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000000:186.

Нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000123:1966 площадью 400 029,42 кв.м по адресу: Кировская область, г. ФИО1, Октябрьский р-н, пер. 2-ой Кирпичный, д. 2а, пом. № 1025, принадлежит на праве собственности ЗАО «ТрастИнвестНедвижимость», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 25.03.2009г. № 43-43-01/024/2009-539.

В связи с тем, что земельный участок использовался ответчиком в отсутствие оформленных документов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2023г. № 4477 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2023г. № 60 (Партия 4077) с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, осуществляющий распоряжение недвижимым имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 16.02.2024г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности суд находит необоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 644руб. 68коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 808руб. 12коп. за невнесение платы за пользование земельным участком. 

Госпошлина распределяется на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 207, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина