Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-244/2020

город Псков

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (адрес: 180000, г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3, 1012, ОГРН 1136027000020, ИНН 6027146819)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАКАЗ-ПСК» (адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 196 868 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАКАЗ-ПСК» (далее – ответчик) о взыскании 196 868 руб. задолженности по договору уступки права требования б/н от 03.03.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях, в обоснование доводов представил документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТВК» (сторона 1) и ООО «СПЕЦЗАКАЗ-ПСК» (сторона 2) заключен Договор уступки права требования б/н от 03.03.2017г.

Согласно пункту 1.1. «Сторона 1» уступает, а «Сторона 2» принимает в полном объеме права (требования) в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», 

<

...>, принадлежащие «Стороне 1» как участнику долевого строительства и возникшие из Договора участия в долевом строительстве № ME 6/1-ФР/2016 от 05.07.2016 г., заключенного между ОАО «Псковжилстрой» и ООО «Авангард», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в ЕГРП 18.08.2016 г. сделана запись регистрации № 60-60/001-60/001/035/2016-275, Договора уступки требования №б/и от 12.12.2016 г. (далее - «Договор уступки»), заключенного между ООО «Авангард» и ООО «ТВК», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в ЕГРП 28.02.2017 г. сделана запись регистрации № 60:18:0060201:1907-60/001/2017-26.

По Договору уступки на момент заключения настоящего договора обязанность по оплате выполнена ООО «ТВК» в полном объеме. ООО «Авангард» претензий по оплате к ООО «ТВК» не имеет. Наряду с уступкой прав «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» полностью принимает на себя обязательства «Стороны I» по Договору участия (п.1.5,16 договора).

В соответствии с пунктом 1.7. «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» за уступку прав сумму в 1 200 ООО (Один миллион двести тысяч) рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена «Стороной 2» в полном объеме. «Сторона 1» претензий по оплате к «Стороне 2» не имеет.

«Сторона 1» обязана передать «Стороне 2» оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору участия, а именно Договор участия в долевом строительстве № ME 6/2-ФР/2016 от 05.07.2016 г., Договор уступки требования №б/н от 12.12.2016 г. (п.1.8 договора)

По договору-соглашению о проведении взаимозачета (прекращение обязательств зачетом взаимных требований на сумму 1003132 руб. 00 коп. от 02.05.2017, ООО «ТВК», в лице директора ФИО3., действующего на основании Устава, и ООО «Спецзаказ-ПСК», заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета взаимных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ, по взаимным обязательствам: OOO «Спецзаказ-ПСК» зачитывает задолженность ООО «ТВК» за материалы согласно Договора поставки №ПС 2016-0509 от 05.09.2016г. и УПД № 33 от 13.10.2016г, УПД № 35 от 03.11.2016г, УПД № 39 от 17.11.2016г, УПД № 43 от 20.12.2016г. на сумму 1 003 132 руб. 00 коп (Один миллион три тысячи сто тридцать два рубля 00 коп.) в т.ч. НДС 153 020 руб. 14 коп.; ООО «ТВК» зачитывает задолженность ООО «Спецзаказ-ПСК» за квартиру по договору уступки требования №б/н от 03.03.17г. года расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость» 

<

...> дом №6, квартира №41 на сумму 1 003 132 руб. 00 коп. (Один миллион три тысячи сто тридцать два рубля 00 коп.).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2019 по делу №А524086/2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее - ООО «ТВК») о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2019 г. по делу №А52-4086/2018 ООО «ТВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2019 г. по делу No А52-4086/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "Эгида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170100, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-ПСК» (ООО «Спецзаказ-ПСК») в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 849132 рубля основного долга и 83 549 руб. 92 коп. неустойки. 

Определением от 28.05.2019 по делу №А52-4086/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено требование общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ-ПСК» в размере 932 681 руб. 92 коп., в том числе 849 132 рубля основного долга, 83 549 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В требование включена задолженность в сумме  849 132 руб. по  универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 13.10.2016 №33, от 17.04.2018 №12  и проценты за пользование чужими денежными средствами из дифференцированного расчета ставки рефинансирования: по счету-фактуре от 13.10.2016 №33 за период с 14.10.2016 по 19.02.2019  в размере 44 180 руб. 52 коп.; по счету-фактуре от 17.04.2018 №12 за период с 18.04.2018 по 19.02.2019 - в размере 29 269 руб. 40 коп., всего – 83 549 руб. 92 коп. 

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника, осуществленного конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства, было установлено наличие задолженности в сумме 196 868 руб. перед ООО «ТВК», в обоснование представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 198 868 руб. задолженности по договору уступки.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела в подтверждение отсутствия задолженности информационное письмо за подписью руководителя ООО «ТВК» содержащую печать общества,  акт сверки за период 01.01.2018-17.09.2018 содержащий подписи руководителей и оттиски печатей сторон, с задолженностью на стороне ответчика  в сумме 849 132 руб. которая включена в реестр требований кредиторов определением от 28.05.2019 по делу №А52-4086/2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным и не влечет недействительности этого соглашения (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В рассматриваемом случае истец в обоснование исковых требований сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату в сумме 196 868 руб. представив в обоснование задолженности акт сверки на 2017 год.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТВК» бывшими органами управления общества не были представлены конкурсному управляющему документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, последний не владеет информацией о совершенных должником сделках и произведенных расчетах, не может свидетельствовать об отсутствии таких расчетов, а также влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 ГК РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 АПК РФ.

Следовательно, конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с настоящим требованием, должен документально подтвердить, что ответчик не погасил задолженность в рамках договора уступки. Вместе с тем согласно договору уступки на момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена  в полном объеме и претензий по оплате не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчиком представлены в материалы дела, письмо подтверждающее отсутствие задолженности на стороне ответчика, за подписью руководителя истца, акт сверки взаимных расчётов на 2018 год,  содержащий подписи руководителей и оттиски печатей сторон, зачет задолженности в сумме 196 868 руб. между сторонами и с задолженностью на стороне ООО «ТВК» перед ответчиком в сумме 849 132 руб. которая включена в реестр требований кредиторов определением от 28.05.2019 по делу №А52-4086/2018. При этом оригиналы указанных документов обозревались судом в ходе рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда и решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, следует вывод что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. Доказательств подтверждающих обратное материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих задолженность ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также учитывая, что при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 906 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК» в доход федерального бюджета 6 906 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

            Судья                  С.С. Лазарева