АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года

Дело №

А55-1579/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Триос Техно"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2020 № 0910; ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда Спецтехники» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триос Техно" о взыскании 4 004 220 руб. 80 коп., в том числе: 3 680 350 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 10.04.2020 № УК/20.04.02, 323 870 руб. 80 коп. пени за период с 07.12.2020 по 19.01.2020, а также пени в размере 0,2 % от суммы задолженности 3 680 350 руб. 00 коп., рассчитанные с 20.01.2020 по дату фактического исполнения должником обязательств по оплате.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники" и обществом с ограниченной ответственностью "Триос Техно" заключен договор на оказание услуг № УК/20.04.02 от 10.04.2020 (далее – договор).

Истец в соответствии с п. 1.1. договора оказал услуги по обслуживанию объектов ответчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (далее – техника), оказал услуги по управлению и технической эксплуатации техники. 

29.10.2020 ответчик направил истцу уведомление исх. № СДО-0509 от 29.10.2020 об одностороннем расторжении договора на оказание услуг № УК/20.04.02 от 10.04.2020.

Как указывает истец, за период предоставления техники на объект заказчика, а именно с 30 апреля 2020 года по 28 октября 2020 года общий объем продаж составил 16 766 050 руб. 00 коп. Заказчиком оплачено принятых работ на сумму 13 085 700 руб. 00 коп. Оплата подтверждается следующими платежными поручениями: № 1386 от 04.06.2020; № 323374 от 08.07.2020; № 411688 от 31.07.2020; № 455646 от 10.08.2020; № 533782 от 24.08.2020; № 645064 от 09.09.2020; № 750162 от 25.09.2020. 

По состоянию на 19 января 2021г года ответчик имеет задолженность по оплате услуг ООО «Аренда Спецтехники» в размере 3 680 350 руб.00 коп. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 109 от 16.12.2020, однако до настоящего момента претензионные требования в полном объеме и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором аренды транспортного средствами с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится по факту оказанных услуг, путем безналичного перечисления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя, не позднее 10-ти банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. договора акты оказанных услуг подписываются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их поступления заказчику. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг в течение 5-ти дней с момента его получения заказчиком и не предоставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт оказанных услуг считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

17 ноября 2020 года истец на электронный почтовый ящик ответчика fax@trios.ru направил следующие документы первичной бухгалтерской отчетности:

- счет № 1393 от 30.09.2020 на сумму 1 748 300 руб. 00 коп., УПД от 30.09.2020 и путевые листы, подтверждающие выполненный истцом объем услуг;

- счет № 1515 от 15.10.2020 на сумму 1 295 250 руб. 00 коп., УПД от 15.10.2020 и путевые листы, подтверждающие выполненный истцом объем услуг;

- счет № 1599 от 29.10.2020 на сумму 636 800 руб. 00 коп., УПД от 29.10.2020 и путевые листы, подтверждающие выполненный истцом объем услуг.

Согласно пункту 7.2. договора документы отправленные сторонами посредством факсимильной или иной связи, имеют юридическую силу при обязательном предоставлении их подлинников почтовым отправлением либо курьером, в течение 5 рабочих дней с даты получения их одной из сторон договора.

Ответчик в разделе 8 договора в качестве официального канала для связи и получения отчетных документов первичной бухгалтерской отчетности указал адрес почтового ящика электронной почты - fax@trios.ru.

Истец 18 ноября 2020 года направил оригиналы документов первичной бухгалтерской отчетности в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, имеющим почтовый идентификатор № РПО 44302346055770. Согласно отчету Почты России письмо с почтовым идентификатором № РПО 44302346055770 вручено адресату 29.11.2020.

Кроме того, по требованию суда истец 19 марта 2021 года заказным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор № 44302352007626) повторно направил ответчику счета-фактуры и путевые листы за спорный период, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом, срок для представления возражений относительно выставленных к оплате документов истек.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

Истцом представлены доказательства в обоснование предоставления техники в аренду в указанном истцом объеме, в т.ч. путевые листы, а также универсальные  передаточные документы.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку мотивированного отказа от принятия оказанных услуг по аренде в материалы дела не представлено, равно как и доказательств не представления услуг по аренде, либо оказания их в меньшем объеме, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг от 10.04.2020 № УК/20.04.02 в размере 3 680 350 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 323 870 руб. 80 коп. за период с 07.12.2020 по 19.01.2020, а также пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 3 680 350 руб. 00 коп., рассчитанные с 20.01.2020 по дату фактического исполнения должником обязательств по оплате.

Согласно п. 4.4. договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени в соответствии с п. 4.4. договора за период с 07.12.2020 по 19.01.2020 составили 323 870 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен, заявление о несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере 323 870 руб. 80 коп. за период с 07.12.2020 по 19.01.2020 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 3 680 350 руб. 00 коп., рассчитанные с 20.01.2020 по дату фактического исполнения должником обязательств по оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании 4 004 220 руб. 80 коп., в том числе: 3 680 350 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 10.04.2020 № УК/20.04.02, 323 870 руб. 80 коп. пени за период с 07.12.2020 по 19.01.2020, пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 3 680 350 руб. 00 коп., рассчитанные с 20.01.2020 по дату фактического исполнения должником обязательств по оплате обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 43 050 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триос Техно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники" 4 004 220 руб. 80 коп., в том числе: 3 680 350 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 10.04.2020 № УК/20.04.02, 323 870 руб. 80 коп. пени за период с 07.12.2020 по 19.01.2020, пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности 3 680 350 руб. 00 коп., рассчитанные с 20.01.2020 по дату фактического исполнения должником обязательств по оплате, а также 43 050 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв